Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А27-6527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А27-6527/2018
город Кемерово
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения  объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний» Кемеровская область, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремторгстрой», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 372 руб. 60 коп.

при участии: от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» ФИО2 - представитель по доверенности от 06.09.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос», г. Москва  (далее по тексту – истец, ООО СК «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний»,г. Киселевск,Кемеровская область, (далее по тексту – ответчик, ООО «УЖК») о взыскании убытков в размере 19 372 руб. 60 коп.

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 05.07.2018. Судебное заседание назначено на 29.08.2018. Определением от 29.08.2018 судебное заседание было отложено на 25.09.2018, которое откладывалось на 23.10.2018, на 20.11.2018, на 20.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, ООО «Ремторгстрой» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области Кемеровской области».

Истец, ответчик, ООО «Ремторгстрой», извещенные надлежащим образом  о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание  в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возмещению суммы страхового возмещения в порядке суброгации и основаны на положениях статей 15, 210, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что не является причинителем вреда имуществу (квартире), так как на момент затопления, в многоквартирном доме производился ремонт крыши за счет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Третье лицо, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в отзыве на исковое заявление пояснило, что функции технического заказчика (ООО «Ремторгстрой») по капитальному ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме были выполнены надлежащим образом и всоответствии с нормами закона.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 года произошло затопление жилого помещения – квартиры по адресу: <...>

В соответствии с актами от 31.07.2017  и 04.09.2017,  составленных комиссией в составе уполномоченных представителей ООО «УЖК» и собственника жилого помещения,  залив произошел по причине сильного ливня, через крышу, попадание воды в квартиру вызвано проведением капитального ремонта крыши подрядной организацией в период с 01.07.2017.  В результате затопления помещения  согласно акта осмотра повреждены потолок, стены в коридоре и зале, замкнула электропроводка, при снятии розеток,  выключателей и светильников полилась вода.

Поврежденное в результате затопления помещение было застраховано ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору страхования, в подтверждение чего выдан  полис № 903-0018899-06005ИМ.

В соответствии с Экспертным заключением №6005/17/01 от 07.12.2017 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <...> Города, д.9», рыночная стоимость ущерба нанесенного в результате затопления, с учетом износа составляет 47 083 руб. 16коп.

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 19 372 руб. |б0 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 107748 от 14.12.2017.

Суд, исследовав доводы искового заявления и отзывов на заявление, изучив обстоятельства  дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца неподлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом  1 статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, данный факт лицами, участвующими в деле  не оспорен.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Как следует из материалов дела, между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Ремторгстрой» был заключен договор №04-17/39.КР.17 от 04.07.2017на выполнение работ по капитальному ремонту крыши  многоквартирного дома по адресу <...> Города, д. 9, со сроком выполнения работ согласно графика производства работ с 04.07.2017 по 01.09.2017.

В состав работ по капитальному ремонту крыши входили работы, в том числе по разборке покрытий, демонтажу плит парапета, разборке горизонтальных поверхностей бетонных конструкций, армирование постилающих слоев и набетонок, комплекс работ по устройству кровель из наплавляемых рулонных материалов в два слоя, перекладка кирпичного карниза при высоте в 4 кирпича, устройство мелких покрытий парпетов из листовой оцинкованной стали, железнение плит покрытий вентканалов, смена канализационных вытяжных труб из оцинкованной стали, рыхление утеплителей засыпки вручную, устройство пароизоляции, утепление перекрытия чердачного помещения плитами минераловатными насухо.

Таким образом, в момент наступления события –затопления жилого помещения через крышу по причине сильного ливня, производился капитальный ремонт крыши, что исключает в указанный момент оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества управляющей компанией.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из представленных актов осмотра затопленного помещения, причиной попадания воды в квартиру явился капитальный ремонт кровли крыши дома.

Таким образом, подрядная организация не приняла надлежащих мер от проникновения  воды в жилые помещения при проведении капитального ремонта крыши.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта  12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт  2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в результате затопления жилого помещений в результате действий ответчика, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. О проведении экспертизы в целях установления причины затопления жилого помещения во время проведения капитального ремонта крыши  лицами, участвующими в деле не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  при указанных обстоятельствах ответственность за убытки, причиненные собственнику жилого помещения, не может быть возложена на ответчика, поскольку в функции управляющей компании не входит организация работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в данном случае –крыши многоквартирного жилого дома.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168– 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.А Конарева