Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А70-22936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22936/2019
г. Тюмень
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ничтожным отказа АО «ТОДЭП» от исполнения договора № 01-05-19-107 от 29.05.2019, о взыскании 20 714 796 рублей,

третье лицо: Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2020 № 1;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 № 02/01;

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2020 № 18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (далее – истец, ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «ТОДЭП») о признании ничтожным отказа АО «ТОДЭП» от исполнения договора № 01-05-19-107 от 29.05.2019, о взыскании 20 714 796 рублей.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – третье лицо, Управление).

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Также представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, подпись которого проставлена в акте выпуска водных биологических ресурсов от 02.09.2019 как лица действующего по доверенности от ООО «Бородино». По мнению истца, указанный свидетель может подтвердить, в чьих интересах и при каких обстоятельствах осуществлялся выпуск молоди при составлении акта, а также обстоятельства комиссионной приемки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайств истца.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля, ходатайство об объявлении перерыва оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются показания свидетелей, наряду с письменными и вещественными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями экспертов, консультациями специалистов, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами.

При этом доказательства по делу должны отвечать требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствовать принципу относимости и допустимости доказательств.

Суд считает ходатайство истца о вызове свидетеля не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные им обстоятельства, касающиеся того, в чьих интересах и при каких обстоятельствах осуществлялся выпуск молоди при составлении акта, а также обстоятельства комиссионной приемки, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того, истец представил письменные доказательства своей позиции по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

При этом в силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, перерыв в судебном заседании при заявленном стороной обоснованном ходатайстве является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Истцом не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о необходимости перерыва в судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (подрядчик) и АО «ТОДЭП» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по выпуску водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного назначения от 29.05.2019 № 01-05-19-107 (далее – договор) (л.д. 23-26).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является осуществление подрядчиком комплекса работ по получению, выращиванию молоди (личинок) водных биологических ресурсов и их выпуску в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации (возмещения) ущерба, нанесенного (наносимого) водным биологическим ресурсам и среде их обитания при осуществлении заказчиком работ по проектам: «Противопаводковая дамба в д. Мезенка Ишимского муниципального района», «Противопаводковая дамба в д. Синицына Ишимского муниципального района», «Реконструкция гидротехнического сооружения противопаводковая дамба г. Ишим (сады «Керамик»)».

Результатом работ по договору является выпуск подрядчиком (от имени заказчика) молоди (личинок) водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения в период с 27 мая 2019 года по 28 июня 2019 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость работ подрядчика по договору составляет 20 714 796 рублей.

Сторонами было подписано приложение № 1 к договору «Условия выполнения работ по выпуску водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного назначения на 2019 год (л.д. 26), согласно которому вид выпускаемого водного биологического ресурса (наименование): муксун; стадия выращивания: молодь; объем выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса: не менее 575 411 штук; средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска: не менее 0,5 грамм; срок выпуска: не позднее 28 июля 2019 года; наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса: реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 28 июля 2019 года, а в части выполнения сторонами принятых на себя обязательств – до их полного и надлежащего исполнения.

По условиям договора подрядчик обязан, в том числе, организовать выпуск молоди (личинок) водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, с участием представителя территориального органа Федерального агентства по рыболовству, оформить все необходимые документы о выпуске молоди (личинок) от имени и по доверенности заказчика (в случае ее предоставления – п. 2.1.4 договора), организовать сдачу работ и подписание актов по результатам выполненных мероприятий уполномоченным представителем территориального органа Федерального агентства по рыболовству (пункт 2.2.5 договора).

АО «ТОДЭП» оформило доверенность от 14.06.2019 № 02/105 на имя ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» и/или ФИО5 на представление интересов в Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству и иных учреждениях и организациях при оформлении и сдаче результатов мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам (л.д. 10).

В материалы дела представлена переписка между АО «ТОДЭП», ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС», Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству о согласовании и переносе сроков выпуска молоди.

Письмом от 23.07.2019 № 01-19/3239 АО «ТОДЭП» уведомило ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» об отмене доверенности от 14.06.2019 на представление интересов в Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству и иных учреждениях и организациях при оформлении и сдаче результатов мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам (л.д. 116).

Письмом от 23.07.2019 № 01-19/3250 АО «ТОДЭП» уведомило ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» об одностороннем отказе от исполнения договора с даты направления уведомления в связи с виновным нарушением ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» условий договора от 29.05.2019 № 01-05-19-107 (л.д 117).

ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» письмом от 04.10.2019 № 50 направило в адрес АО «ТОДЭП» на подпись акты выпуска водных биологических ресурсов, просило подписанные акты направить на подпись в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО – Югре (л.д. 56-57).

ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» обратилось к АО «ТОДЭП» с претензией о погашении задолженности по договору от 29.05.2019 № 01-05-19-107 в размере 20 714 796 рублей (л.д. 11).

АО «ТОДЭП» в ответ на претензию направило ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» письмо от 13.11.2019 № 01-19/5481, в котором указало, что поскольку выпуск водных биологических ресурсов не осуществлялся, то основания для оплаты отсутствуют (л.д. 149).

Неисполнение условий договора по оплате послужило основанием для обращения ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором. Указывает, что ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» в сентябре 2019 года в полном объеме выполнило все обязательства по договору от 29.05.2019 № 01-05-19-107 силами АО «Югорский рыбоводный завод», все документы по выполненным работам были подписаны в конце сентября. Истец полагает, что при отказе от договора АО «ТОДЭП» действовало неразумно и недобросовестно, отказавшись от исполнения договора за пять дней до выполнения работ. Истец просит признать ничтожным отказ АО «ТОДЭП» от исполнения договора № 01-05-19-107 от 29.05.2019 и взыскать 20 714 796 рублей.

В отзыве на исковое заявление АО «ТОДЭП» ссылается на то, что крайним сроком выполнения работ договором было предусмотрено 28 июня 2019 года. У ответчика отсутствовала обязанность по согласованию даты и места выпуска молоди, данное право было делегировано истцу. Несвоевременное согласование сроков выпуска молоди привело к нарушению истцом обязательств по договору, истец уклонялся от осуществления выпуска, что послужило основанием для отказа от договора со стороны ответчика. Факт выпуска молоди муксуна не подтвержден документальными доказательствами, следовательно, отсутствуют основания для оплаты. Просит требования истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо в представленном отзыве указывает, что ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» обязательства по выпуску водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения не выполнило. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Относительно срока действия договора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ по договору является выпуск подрядчиком (от имени заказчика) молоди (личинок) водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения в период с 27 мая 2019 года по 28 июня 2019 года.

Согласно подписанному сторонами приложению № 1 к договору «Условия выполнения работ по выпуску водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного назначения на 2019 год (л.д. 26) срок выпуска: не позднее 28 июля 2019 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 28 июля 2019 года, а в части выполнения сторонами принятых на себя обязательств – до их полного и надлежащего исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из совокупного толкования условий договора следует, что сторонами согласован срок выпуска молоди (личинок) не позднее 28 июля 2019 года.

Письмом от 23.07.2019 № 01-19/3250 АО «ТОДЭП» уведомило ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» об одностороннем отказе от исполнения договора с даты направления уведомления в связи с виновным нарушением ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» условий договора от 29.05.2019 № 01-05-19-107 (л.д 117).

Односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрен статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или прекращенным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, заказчик обязан возместить подрядчику фактически понесенные последним расходы по исполнению договора до момента его расторжения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ от исполнения договора в одностороннем порядке возможен как в силу закона, так и в силу договора.

По смыслу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на отказ от исполнения договора по указанным в ней основаниям заказчик может воспользоваться лишь при условии надлежащего исполнения им самим принятых на себя обязательств.

Суд исходит из того, что ответчик доказал наличие оснований для отказа от исполнения договора по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора содержит перечень нарушений, допущенных ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» при выполнении договора: неоднократный перенос сроков, не уведомление о привлечении к исполнению договора третьих лиц.

Из материалов дела следует, что АО «ТОДЭП» оформило доверенность от 14.06.2019 № 02/105 на имя ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» и/или ФИО5 на представление интересов в Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству и иных учреждениях и организациях при оформлении и сдаче результатов мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам (л.д. 10).

В материалы дела представлен договор от 19.06.2019 купли-продажи водных биологических ресурсов, заключенный между ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (покупатель) и ЗАО «Чебаркульский рыбозавод» (продавец), согласно которому продавец обязуется в период с 25.06.2019 по 29.06.2019 передать в собственность покупателя молодь муксуна среднештучной навеской на менее 0,5 грамм. Представлен акт на отправку молоди муксуна от 08.07.2019 (л.д. 22).

Также в материалы дела представлен договор поставки продукции аквакультуры от 20.05.2019, заключенный между ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (покупатель) и ФГБНУ «ВНИРО» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя рыбоводную продукцию: личинок муксуна популяция р. Обь в количестве 700 000 штук. Представлен акт приема-передачи от 24.05.2019 (л.д. 17-18, 31).

ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» направило в адрес АО «ТОДЭП» письмо от 30.05.2019 № 19 с просьбой согласовать с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству дату выпуска молоди на 28 июня 2019 года (л.д. 96).

АО «ТОДЭП» обратилось в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с письмом о согласовании даты выпуска молоди на 26 июня 2019 года (л.д. 97).

Из пояснений сторон и представленной в материалы дела переписки следует, что в указанную дату выпуск молоди не состоялся.

Ответчиком и третьи лицом даны пояснения о том, что Управлением в согласовании срока было отказано по причине того, что истцом не была своевременно предоставлена информация об источнике получения рыбопосадочного материала, о рыбоводной организации, привлекаемой к осуществлению выпуска молоди. В письме от 21.06.2019 № 05-07/5566 Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству запросило у АО «ТОДЭП» информацию об источнике получения рыбопосадочного материала, рыбоводной организации, привлекаемой к осуществлению выпуска молоди муксуна, либо информации о выполнении мероприятий собственными силами (л.д. 98-99).

Письмом от 25.06.2019 № 02-19/2570 АО «ТОДЭП» запрашиваемую информацию предоставило (л.д. 100).

В письме от 28.06.2019 № 05-07/5799 Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству сообщило АО «ТОДЭП» о том, что исполнитель (АО «ТОДЭП») не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса письменно уведомляет заказчика о дате, времени и месте их выпуска (л.д. 101).

АО «ТОДЭП» сообщило Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, что 26.06.2019 уполномоченные представители Управления для участия в учете выпускаемой молоди муксуна направлены не были (л.д. 102).

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в письме от 04.07.2019 № 05-11/6021 попросило АО «ТОДЭП» дополнительно предоставить информацию о месте планируемого выпуска с указанием населенного пункта (муниципального района) (л.д. 103-104).

В письме от 04.07.2019 № 25 ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» сообщило АО «ТОДЭП», что по стоянию на 28.06.2019 навеска молоди муксуна составляла не менее 0,5 - 0,7 грамма штука. В связи с тем, что 28.06.2019 года выпуск молоди не состоялся, в настоящее время навеска молоди муксуна составляет уже не менее 0,9 - 1 грамм штука, из-за чего начинает наблюдаться отход (гибель) части молоди муксуна (л.д. 75).

В письме от 15.07.2019 № 30 ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» просило АО «ТОДЭП» отозвать из Нижнеобского территориального управления Росыболовства уведомление о проведении работ по выпуску молоди муксуна назначенных на 09:00 часов 17.07.2019, направив новое уведомление о согласовании даты проведения работ по выпуску молоди муксуна силами АО «Югорский рыбоводный завод» на 09:00 часов 23.07.2019 года (л.д. 106). АО «ТОДЭП» направило Управлению письмо от 16.07.2019 № 02-19/3060 с просьбой переноса даты выпуска (л.д. 110).

Из пояснений истца следует, что для недопущения срыва исполнения обязательств по договору ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» заключило договор поставки молоди муксуна.

В материалы дела представлен договор от 12.07.2019 № 44/19, заключенный между ООО «Бородино» и ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» на поставку молоди муксуна навеской не менее 0,5 г. В количестве 575 411 штук (л.д. 58-59).

В письме от 22.07.2019 № 34 ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» уведомило АО «ТОДЭП» о том, что для выполнения работ по выпуску молоди муксуна был заключен договор с ООО «Бородино», проведение работ по выпуску молоди муксуна будет осуществляться силами АО «Югорский рыбоводный завод» 29.07.2019 с 07:00 часов по адресу: рыбопитомник «Зимний сор» Ханты-Мансийского района ХМАО-Югра (л.д. 114).

В письме от 24.07.2019 № 05-11/6808 Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству сообщило ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» об отсутствии оснований для организации выезда уполномоченной комиссии 29.07.2019 в связи с тем, что договор с ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» не заключался, а от АО «ТОДЭП» поступило уведомление от отмене доверенности от 14.06.2019 № 02/50 (л.д. 145).

Из материалов дела следует, что АО «ТОДЭП» предоставило ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» доверенность на предоставление интересов заказчика в отношениях с Управлением.

Ответчик ссылается на то, что ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» направляло в адрес АО «ТОДЭП» письма с просьбой согласовать с Управлением даты выпуска молоди в связи с отсутствием соответствующего полномочия в выданной АО «ТОДЭП» доверенности от 14.06.2019 № 02/105 на имя ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» и/или ФИО5

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что наличие такого полномочия как согласование с Управлением даты выпуска молоди является обязательным.

АО «ТОДЭП» выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.4 договора и предоставило ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» доверенность на предоставление интересов заказчика в отношениях с Управлением.

Отсутствие в доверенности от 14.06.2019 № 02/105 на имя ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» и/или ФИО5 необходимого полномочия на согласование даты выпуска молоди обусловило необходимость для ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» согласования места и времени выпуска молоди муксуна через обращение к АО «ТОДЭП».

ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» будучи осведомленным о необходимости наличия в доверенности отдельного полномочия на согласование с Управлением даты выпуска молоди не обратилось к АО «ТОДЭП» за ее переоформлением. В материалы дела истцом не представлены письма с обращениями к АО «ТОДЭП» о предоставлении необходимой доверенности. Пояснения о том, что обращения к ответчику происходили в устном порядке, не могут быть приняты в качестве подтверждения доводов истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» выступало инициатором выпуска молоди 28.06.2019, просило перенести выпуск с 17.07.2019, на 23.07.2019 года, уведомило, что проведение работ по выпуску молоди муксуна силами АО «Югорский рыбоводный завод» состоится 29.07.2019.

Суд приходит к выводу о том, что перенос сроков явился следствием не своевременного предоставления истцом информация об источнике получения рыбопосадочного материала, о рыбоводной организации, привлекаемой к осуществлению выпуска молоди. В последующем перенос сроков был обусловлен необходимостью заключения ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» договора поставки молоди муксуна. При этом истец, являясь коммерческой организацией, чья деятельность направлена на извлечение прибыли, а также профессиональным участником рыночных отношений, несет связанные с этим риски, в том числе в отношении особенностей водных биоресурсов. Ссылки истца на неблагоприятные погодные условия, как на причины неисполнения им обязательств по договору, являются несостоятельными, поскольку при наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе был исполнить обязательство частично собственными силами в сроки, установленные договором. Доводы ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» о том, что на момент вынесения решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора АО «ТОДЭП» было предложено согласовать дату выпуска молоди на 29 июля 2018 года не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нарушения ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» срока выполнения работ, установленных условиями договора. Ссылки ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» на то, что АО «ТОДЭП» не согласовало с Управлением сроки выпуска молоди являются несостоятельными, в связи с тем, что перенесение сроков для выполнения работ явилось следствием невыполнения истцом принятых обязательств и не опровергает факт нарушения срока, установленного первоначально, поскольку ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» было осведомленно об отсутствии полномочия в доверенности, выданной АО «ТОДЭП», однако не предприняло мер на переоформление доверенности.

АО «ТОДЭП» при заключении договора был вправе рассчитывать, что в установленный контрактом срок ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» осуществит выпуск молоди (личинок) водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения, однако неисполнение договора лишило его такой возможности.

Указанные обстоятельства являются существенными, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения государственного контракта.

Таким образом, ответчик доказал наличие оснований для отказа от исполнения договора по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с отказом заказчика от исполнения договора. Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом подрядчика письмом, полученным подрядчиком 24 июля 2019 года (л.д. 122).

Истец просит взыскать 20 714 796 рублей, ссылаясь, что ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» в сентябре 2019 года в полном объеме выполнило все обязательства по договору от 29.05.2019 № 01-05-19-107

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поэтому прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно условиям выполнения работ, подписанных сторонами, (л.д. 26) вид выпускаемого биологического ресурса – муксун, стадия выращивания – молодь, объем – не менее 575 411 штук, средняя штучная навеска – не менее 0,5 грамм, срок выпуска – не позднее 28 июля 2019 года, наименование водного объекта для осуществления выпуска – реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 утверждены Правила организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов (далее – Правила).

Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 06.03.1995 № 38 утверждена Инструкции о порядке учета рыбоводной продукции, выпускаемой организациями Российской Федерации в естественные водоемы и водохранилища, утвержденной (далее – Инструкция).

Пунктом 9 указанных Правил и п. 5.6 Инструкции установлено, что результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Федерального агентства по рыболовству и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции, учет выпускаемой рыбоводной продукции осуществляется специалистами организаций под контролем комиссии, состоящей из представителей территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, бассейновых управлений Главрыбвода, рыбно-хозяйственных организаций, а при необходимости приглашаются специалисты научно-исследовательских институтов. Для участия в работе комиссии приглашаются представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из п. 5.4 Инструкции следует, что по окончании выпуска и определенного выростного сооружения на основании карточек учета присутствии членов комиссии, составляется акт о выпуске.

Пунктом 10 Правил установлено, что учет водных биоресурсов, выпускаемых в водные объекты рыбохозяйственного значения, осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.05.2015 № 176 утверждена Методика учета водных биологических ресурсов, выпускаемых в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Таким образом, доказательством исполнения работ по рассматриваемому договору является акт выпуска водных биоресурсов, подписанный уполномоченным представителем Федерального агентства по рыболовству.

Между тем, истцом доказательств исполнения условий договора не представлено.

По условиям договора (п. 2.2.6) подрядчик обязан представить заказчику по итогам выполнения работ следующие итоговые документы: акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, подписанный уполномоченным представителем Нижнеобского территориального агентства Росрыболовста (г. Тюмень); копию карточки определения средней штучной навески в 1 экземпляре; копию карточки учета выпускаемой молоди в 1 экземпляре; акт выполненных работ в 2 экземплярах; счет-фактуру с указанием НДС; результаты видеофиксации учета и выпуска молоди водных биологических ресурсов.

Ссылка ответчика на карточку учета выпускаемых водных биоресурсов бонитировочным методом № 2 и на карточку определения средней штучной навески выпускаемых водных биоресурсов (л.д. 32, 33) судом отклоняются.

Представленная карточка определения средней штучной навески выпускаемых водных биоресурсов содержит сведения об определении средней штучной навеске водных биоресурсов. Факт выпуска данная карточка не подтверждает.

В представленной в материалы дела карточке учета выпускаемых водных биоресурсов бонитировочным методом № 2 указано рыбоводное хозяйство: АО «Югорский рыбоводный завод», наименование водного объекта выростного сооружения: р. Иртыш, наименование выростного сооружения: озеро Зимний сор, вид выпускаемых водных биоресурсов: пелядь, чир, муксун, дата выпуска водных биоресурсов: 29 июля 2019 года. Также отражены показатели такие как площадь водного объекта, а также в том числе указано общее количество водных биоресурсов в водном объекте по видам: пелядь – 95 536,883 тыс. шт., чир – 8 262,649 тыс. шт., муксун – 2 022,628 тыс. шт.

Подписи представителей Управления в представленной карточке отсутствуют.

Из пояснений третьего лица следует, что представители Управления при выпуске молоди 29 июля 2019 года не присутствовали. Учет водных биологических ресурсов в рамках договора уполномоченной комиссией не осуществлялся. Также из пояснений Управления следует, что 29.07.2019 учет выпускаемых водных биологических ресурсов (бонитировочным методом) с формированием карточек учета осуществлялся комиссией для иных юридических лиц в рамках договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания.

Кроме того, Управление (третье лицо) неоднократно указывало на то, что соотнести сведения отраженные в карточке учета выпускаемых водных биоресурсов бонитировочным методом № 2 с фактическим выполнением обязательств ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» не представляется возможным, поскольку 29.07.2019 учет выпускаемых водных биологических ресурсов (бонитировочным методом) с формированием карточек учета осуществлялся комиссией для иных юридических лиц в рамках иных договоров.

Таким образом, ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» не представило доказательств того, что выпуск молоди, отраженный в карточке учета выпускаемых водных биоресурсов бонитировочным методом № 2 был осуществлен именно в интересах АО «ТОДЭП».

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования истца о взыскании 20 714 796 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» в доход федерального бюджета 132 574 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья Ю.В. Шанаурина