Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А41-65381/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65381/22
06 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "СМК РЕСО-МЕД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТФОМС МО(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Мир звуков»

о взыскании долга в размере 1 279 904 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК РЕСО-МЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области  о взыскании убытков в размере 1 279 904 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023  по делу № А41-65381/2022 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мир звуков».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать..

Представитель третьего лица в судебном заседании свою правовую позицию по делу не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2014 года между ООО «СМК РЕСО-Мед» (далее - истец) и ООО «МИР ЗВУКОВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее -  Медицинская организация) был заключен договор 439-2014-05 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств обязательного медицинского страхования.

Договор был заключен по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1355н от 24.12.2012г. А

Истец отклонил от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате Медицинской организацией по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи установленных для ООО «МИР ЗВУКОВ» комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Московской области за  август 2017 года, а также февраль, март, июнь, август 2018 г. на сумму 1 279 904 рублей.

B связи с вышеизложенным, медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств за оказанную, но неоплаченную медицинскую помощь в судебном порядке, а также пеней и судебных издержек.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-87519/2018, А41-8667/2021 были удовлетворены исковые заявления ООО «Мир звуков» о взыскании задолженности за медицинские услуги с ООО "СМК РЕСО-Мед" в размере 278 127 рублей и 1 001 777 рублей соответственно.

По мнению суда, предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленной решением Комиссии, не может служить основанием для отказа в оплате медицинской помощи.

Таким образом, установленный судебным актом размер задолженности истца по оплате медицинской помощи, оказанной ООО «Мир звуков», составил 1 279 904 рублей.

Решения суда вступили в законную силу и исполнены путем инкассового списания с расчетного счета ООО «СМК РЕСО-Мед» за счет собственных средств, предназначенных на ведение дела страховой медицинской организации, что подтверждается инкассовыми поручениями от 20.08.2019 и от 26.08.2021.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определений № 308-ЭС 17-22395 от 14 февраля 2018 года, финансирование оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, законного основания для конечного возложения на страховую медицинскую организацию расходов на оплату оказанных услуг за свой счет, к которому она опосредованно обязана, судом в порядке исполнения договора с оказавшим услуги лицом, не имеется.

Между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области (далее также - ответчик) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 сентября 2011 г. N 1030н.

В соответствии с, условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец принял, на себя обязательства использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора, т.е. оплачивать за счет целевых средств обязательного медицинского страхования медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования

17.08.2022 в адрес ТФОМС МО направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, 29.08.2022 получен отказ в предоставлении средств.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи установлены Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-87519/2018, А41-8667/2021, являющимся для рассматриваемого спора преюдиционными.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон об ОМС). Статьей 4 данного Закона установлено, что основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организации.

В соответствии с п. 2.8. Договора о финансовом обеспечении истец формирует целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших из ТФОМС на финансовое обеспечение медицинского страхования.

Таким образом, оплата медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми ТФОМС.

Обязанность ТФОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору и оказала застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, судебным решением также подтверждается обязанность истца оказанную медицинскую помощь оплатить.

В свою очередь, у ответчика возникает обязательство по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере ОМС в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинской организацией, поскольку ответчик в данном случае реализует публичную функцию государства по обеспечению конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь.

Превышение медицинскими организациями фактических расходов над запланированными расходами на соответствующий отчетный период, подлежащими возмещению медицинской организации в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты страховой медицинской организации.

Выводы о взыскании с ТФОМС в пользу страховой медицинской организации понесенных за счет собственных средств расходов также подтверждаются многочисленной судебном практикой.

Факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи установлены Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41 -87519/2018, А41 -8667/2021.

Суд также обращает внимание на то, что в судебных актах по указанным делам содержится ссылка на установленный судами факт неоднократного обращения медицинской организации ООО «Мир звуков» к Ответчику по факту ненадлежащей работы системы сдачи счетов и оплаты медицинской помощи. Как указано в решениях судов истец неоднократно обращался в ТФОМС МО, в Комиссию по разработке программы ОМС, которые сообщали, что в информационной системе отсутствуют ограничения с их стороны, либо обращения были оставлены без ответа. Так же медицинской организацией была направлена заявка Министру здравоохранения Московской области от 15.09.2017. исх. № 79/17 на изменение предоставленных объемов, которая осталась без рассмотрения.

Судебными актами Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 87519/2018 от 08.04.2019 г., а так же по делу Арбитражного суда Московского округа №А40-11973/2018 от 20.03.2019 г., было установлено, что в нарушение ст. 40 Закона об ОМС, а также главы 3 Порядка организации контроля, с сентября 2017 года ТФОМС МО ограничивало передачу данных персонифицированного учета в сфере ОМС, посредством АИС. При формировании счетов и реестров счетов оказанных услуг был установлен лимит/ограничение на включение в счет и реестр счета медицинских услуг, оказанных застрахованным по ОМС гражданам. Данное обстоятельство не позволило медицинской организации в электронной форме сформировать данные об оказанной медицинской помощи застрахованным по ОМС гражданам в полном объеме. Таким образом, о фактах оказания медицинской помощи ООО «Мир звуков» сверх установленного объема, о фактах отказа в оплате по указанным счетам Ответчику было известно в рамках целого ряда судебных дел, при этом обязанность произвести оплату была также установлена в каждом из них. Обстоятельства возникновения данной задолженности и обязательность их оплаты в рамках именно территориальной программы ОМС была установлена во всех случаях. Указанные факты установлены в частности в делах: А40-331147/19, А40-11973/18, А40-237257/20.

При этом судебная практика, на которую ссылается ответчик, касается вопросов взыскания средств медицинскими организациями со страховой организации и к указанном спору не применима, так как в рассматриваемом деле услуги уже признаны судом входящими в программу ОМС решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-87519/2018, А41-8667/2021. Переоценка данных судебных актов не является и не может являться предметом настоящего спора. Гипотетический исход указанных споров в условиях изменившейся судебной практики, при которой спорные услуги не отнесли бы к программе ОМС, не состоятелен, как доказательство, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на вступивших в силу преюдиционных решениях.

Данная позиция подтверждается актуальным Определением Верховного суда №303-ЭС22-25745 от 22.03.2023 по идентичному спору, в котором суд указал на правомерность требований страховой организации при обращении к ТФОМС за взысканием задолженности, возникшей вследствие исполнения решения суда о взыскании в пользу медицинской организации стоимости медицинских услуг, оказанных сверх установленного объема. Вступившее в силу решение суда указано Верховным судом РФ как достаточное основание для обращения страховой организации с требованием к фонду. При этом указано на возможность ТФОМС, как заинтересованного лица, оспаривать данные решения. В настоящем споре ответчик данным правом пользовался, однако требования медицинских организаций были удовлетворены, услуги признаны входящими в территориальную программу ОМС. Определениями Верховного суда РФ № 303-ЭС23- 13310 от 11 августа 2023 года по делу А04-6839/2022, №304-ЭС23-11641 от 21.07.2023 по делу А27-6072/2022 и № 305-ЭС23-29737 от 26 февраля 2024 года по делу А41- 55850/2022 также подтверждена позиция нижестоящих судов о взыскании с ТФОМС в пользу страховой организации денежных средств, уплаченных ей по решению суда в пользу медицинской организации.

Как указал суд, разрешая спор, руководствуясь условиями договора о финансовом обеспечении, принимая во внимание, что обязанность ТФОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой ОМС, при этом превышение медицинскими организациями фактических расходов над запланированными расходами на соответствующий отчетный период, подлежащими возмещению медицинской организации в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты СМО, и установив, что факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС установлены вступившими в законную силу судебными решениями, пришли к выводу, что у ответчика возникло обязательство по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере ОМС в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинской организацией, в связи с чем удовлетворили заявленный иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана  обоснованность заявленных требований,  а доводы ответчика об обратном признаются судом  не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу взысканными решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №А41-87519/2018, А41-8667/2021 денежных сумм, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 25 799 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ТФОМС МО(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМК РЕСО-МЕД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 279 904 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 799 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова