Решение от 14 января 2020 г. по делу № А66-16333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16333/2019
г.Тверь
14 января 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к закрытому акционерному обществу «Хлеб» о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 106 руб. почтовых расходов,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Хлеб» о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Дружок», «Лиза», «Малыш», 106 руб. почтовых расходов.

Определением от 24 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 октября 2019 года от ООО «Студия анимационного кино «Мельница» поступило ходатайство об изменении размера исковых требований и взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Дружок», «Лиза», «Малыш» по лицензионному договору от 01 января 2019 года № 06/01/2019 (по п. 3 ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1-3 ст. 1301 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

06 ноября 2019 года от ООО «Студия анимационного кино «Мельница» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: оригинала искового заявления, пояснений и копии платежного поручения, почтового чека от 06 сентября 2019 года, почтового списка № 1 от 10 октября 2019 года, оригинала протокола осмотра доказательств от 05 августа 2019 года, доверенности от 21 декабря 2016 года серия 78 АБ № 1713919, доверенности от 18 июня 2019 года.

15 ноября 2019 года от ЗАО «Хлеб» поступил отзыв № 03/327 от 13 ноября 2019 года. В отзыве ответчик указал, что персонажи, размещенные на торте, изображение которого имеется на сайте www.hlebtver.ru, не являются точной копией рисунков персонажей «Дружок», «Лиза», «Малыш»; ООО «КП Алтуфьево», с которым у ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заключен лицензионный договор, изготавливает дорогостоящие торты премиум класса, что не сопоставимо с продукцией ЗАО «Хлеб».

09 декабря 2019 года от ООО «Студия анимационного кино «Мельница» поступили возражения на отзыв, в которых указано, что персонажи «Дружок», «Лиза», «Малыш» обладают рядом отличительных черт, имеют определенную стилистическую направленность в образе, которая прослеживается на продукции ЗАО «Хлеб».

Из материалов дела следует, что 05 августа 2019 года комиссия в составе трех представителей произвела осмотр интернет сайта www.hlebtver.ru. На сайте имеется раздел «Эксклюзивные работы (доступные к заказу). В разделе размещено изображение торта с тремя фигурками, похожими, по мнению истца, на персонажей «Дружок», «Лиза», «Малыш».

Факт принадлежности ООО «Студия анимационного кино «Мельница» прав на изображение персонажей «Дружок», «Лиза», «Малыш» подтверждается договорами заказа от 01 сентября 2009 года, от 16 ноября 2009 года № 12/2009 и № 13/2009. Данный факт также установлен вступившими в законную силу судебными актами (в частности, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2018 года № С01-1014/2018 по делу №N А09-1541/2018) и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.

06 сентября 2019 года в адрес ЗАО «Хлеб» была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию в сумме 100 000 руб. и убрать со страниц сайта www.hlebtver.ru все кондитерские изделия с изображениями персонажей анимационного сериала «Барбоскины».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ч. 1 ст. 1255 ГК РФ). Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч.ч. 1, 3 ст. 1228 ГК РФ).

Материалами дело доказано, что исключительное право такие объекты авторских прав, как изображения персонажей «Дружок», «Лиза», «Малыш», принадлежит ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Продажа товаров дистанционным способом – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612).

Действия ЗАО «Хлеб» по предложению к продаже на интернет-сайте www.hlebtver.ru тортов, содержащих фигурки персонажей «Дружок», «Лиза», «Малыш» (которые ответчиком не оспариваются), без согласия их правообладателя, образуют самостоятельное правонарушение, за которое ответчик несет ответственность.

Относительно довода ответчика о том, что персонажи, размещенные на торте, изображение которого имеется на сайте www.hlebtver.ru, не являются точной копией рисунков персонажей «Дружок», «Лиза», «Малыш», суд отмечает следующее.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Суд полагает, что фигурки на торте в полной мере сохранили индивидуализирующие черты персонажей, что делает их узнаваемыми, как часть конкретного произведения – анимационного сериала «Барбоскины».

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (п. 3 ст. 1301 ГК РФ).

Истец размер компенсации подтверждает следующими документами: лицензионным соглашением № 06/01/2019 от 01 января 2019 года, заключенным с ООО «КП Алтуфьево» и финансовым соглашением № 1 от 01 января 2019 года, п. 2 которого размер минимального вознаграждения за предоставления права на использование изображений персонаждей составляет 50 000 руб.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком суду не были представлены контррасчет и доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование доводов о возможности снижения размера компенсации заявленного истцом.

Довод ответчика о несопоставимости стоимости реализуемой ООО «КП Алтуфьево» и ЗАО «Хлеб» продукции судом отклоняется, так как стоимость продукции не влияет на ценность авторских прав. По расчету суда, произведенному, исходя из данных, содержащихся в финансовом соглашении от 01 января 2019 года № 1, добросовестное использование авторских прав (путем заключения лицензионного соглашения) приведет к удорожанию каждого торта ООО «КП Алтуфьево» на 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 февраля 2003 года) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 106 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 декабря 2002 года) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина