Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А83-832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-832/2022
30 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной антимонопольной службы по г. Севастополю и Республики Крым о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №50-02-20/72 от 30.03.2022г..

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востокстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе о признании недействительным одностороннего отказа от контракта № 34-02-21/2557 от 24.12.2021г..

Определением АС РК от 22.06.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФАС по г. Севастополю и Республики Крым.

В судебное заседание 23.08.2022г. явился представитель ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21.09.2021г. между ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе и ООО «Востокстройсервис» был заключен контракт № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г. на проведение работ по капитальному ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым

Согласно пункта 2.1 контракта подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Контрактом, обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым в соответствии с требованиями технического задания, в объеме согласно техническому заданию и в сроки, указанные в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Общая стоимость работ в соответствии с настоящим контрактом составляет 177 085 852.10 руб., в том числе НДС 20 %, 29 514 308.68 руб. в соответствии с Приложением № 1 к государственному контракту «Локальный сметный расчет» (пункт 3.1 контракта).

На основании пункта 3.2 контракта оплата работ по государственному контракту осуществляется Заказчиком согласно доведенному финансированию на текущий финансовый год в соответствии с приложением № 5 к Техническому заданию, с учетом снижения цены в результате проведения закупочной процедуры в следующем порядке: авансовый платеж в размере 45 (сорок пять) процентов цены контракта в пределах объема доведенных заказчику в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Авансовый платеж по настоящему контракту выплачивается подрядчику на счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с условиями настоящего контракта, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты заключения контракта, при условии открытия подрядчику указанного в настоящем абзаце счета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а именно: сумма в размере 59 807 625.49 руб. выплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения контракта, при условии открытияподрядчикууказанного выше счета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год; сумма в размере 19 881 007.96 руб. выплачивается в период с 01.01.2022г. по 01.06.2022г., при условии открытия подрядчику указанного выше счета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год; 55 (пятьдесят пять) процентов стоимости фактически выполненных работ, указанной в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет» к контракту, в течение10 (десяти) рабочих дней на основании счета и/или счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, после подписания заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан при поступлении запроса от подрядчика передать подрядчику имеющиеся в его распоряжении исходные сведения, информацию, касающуюся выполнения работ, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей подрядчика к месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту.

Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, в объеме согласно локальному сметному расчету с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать выполненные работы заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 4.2.1 контракта).

Подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнения работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работ, либо иных обстоятельств, угрожающих причинением какого-либо вреда заказчику или его имуществу (пункт 4.2.8 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что работы выполняются в сроки, указанные в техническом задании с даты подписания контракта по 01.11.2023г..

Согласно пункта 7.1 контракта он вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, действующего от имени заказчика, в соответствии с частью 7, 8 статьи 83.2 Федерального закона. Настоящий контракт действует по 31.12.2023г. года включительно, в части финансовых обязательств - до полного исполнения (пункт 7.2 контракта).

Как указывает истец, согласно технического задания, в течении 5 (пяти) рабочих дней после согласования заказчиком ППР, заказчик передает подрядчику объект, подлежащий ремонту и оформляется Актом передачи (допуск) для производства ремонтных работ на территории заказчика согласно Приложению № 2 к техническому заданию.

Ссылаясь на неоформление и непередачу подрядчику заказчиком Актов передачи помещений, а также на несоответствие проектно-сметной документации фактическим объемам работ и необходимости выполнения дополнительных работ, ООО «Востокстройсервис» приостановлило выполнение работ по контракту № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г., о чем уведомило ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе.

Однако, ввиду неустранения вышеназванных обстоятельств ООО «Востокстройсервис» на основании решения № 127 от 15.12.2021г. отказалось от исполнения контракта № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г., о чем, как указывает истец, уведомило ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе.

При этом, 24.12.2021г. ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе в свою очередь приняло решение № 34-02-21/2557 от 24.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г..

Не согласившись с односторонним отказом ответчика, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд признать недействительным решение № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г. ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункта 2.1 контракта подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Контрактом, обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым в соответствии с требованиями технического задания, в объеме согласно техническому заданию и в сроки, указанные в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В обоснование исковых требований ООО «Востокстройсервис» ссылается на то, что в связи с неисполнением ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе встречных обязательств, что выразилось в неоформлении и непередаче подрядчику заказчиком Актов передачи помещений, а также на несоответствие проектно-сметной документации фактическим объемам работ и необходимости выполнения дополнительных работ, принял решение № 127 от 15.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г. В связи с указанным считает отказ ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» недействительным.

Так, по результатам аукциона в электронной форме между ООО «Востокстройсервис» и ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Симферополе был заключен контракт № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г. на проведение работ по капитальному ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым (номер извещения об осуществлении закупки в Единой информационной системе 0875100003021000013).

При этом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В состав документации об электронном аукционе № 0875100003021000013 входила проектно-сметная документация, а также положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости, что подтверждается сведениями из ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=0875100003021000013&morphology;=on).

В соответствии со статьей 65 Закона № 44-ФЗ участник закупки до подачи заявки должен ознакомиться со всеми документами, входящими в состав документации. Если у участника возникают вопросы, в том числе относительно состава аукционной документации, то он вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

Ответчик разместил проектную документацию в составе аукционной документации на официальном сайте государственных закупок, открытом для публичного доступа, что свидетельствует о наличии у истца возможности и обязанности ознакомиться с проектной документацией до момента заключения контракта, а также права отказаться от его заключения. Каких-либо замечаний на стадии подписания спорного контракта, в том числе относительно условий проектно-сметной документации, подрядчиком не заявлялось (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2015г. № Ф10-2275/15 по делу № А68-10137/2014)

Подрядчик, являясь профессиональным участником отношений в строительстве, осведомленный в момент подписания контракта о содержании проектной и сметной документации, о технологии выполнения работ, имел возможность оценить возможность производства спорных работ на основании имеющейся документации. (Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019г. № Ф10-5843/18 по делу № А83-2240/2017.)

Таким образом, в данном деле истец не вправе ссылаться на недостатки проектно-сметной документации как на основание для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требовались специальные знания, суд неоднократно предлагал сторонам провести по делу судебную экспертизу с целью установления возможности выполнения работ по представленной проектно-сметной документации.

Сторонами соответствующих ходатайств заявлено не было, что было расценено судом как отказы от ее проведения.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, исходя из материалов дела судом усматривается, что объект (помещения, в которых должен был выполняться капитальный ремонт согласно условий контракта) УФК по Республике Крым не передавался истцу по Акту передачи (допуску) для производства ремонтных работ на территории заказчика согласно приложению №2 к Техническому заданию контракта, в связи с отсутствием согласованного проекта производства работ.

Однако, согласованный с УФК по Республике Крым ППР на рассмотрение заказчика не представил, тогда как заказчик в свою очередь в своих письмах исх. № 34-03- 17/1992 от 11.10.2021, № 34-03-17/2346 от 01.12.2021 и от № 34-03-17/2397 от 08.12.2021 об этом напоминал и настаивал.

Так, пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что работы выполняются в сроки, указанные в техническом задании с даты подписания контракта по 01.11.2023г..

Сроки выполнения работ установлены техническим заданием. (Приложение № 2).

Согласно пункта 10.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также по основаниям, указанным в пунктах 10.2, 10.3, 10.4 настоящей статьи.

При этом, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе письмом № 34-02-21/2544 от 23.12.2021г. заявило о наличии мотивированных возражений на односторонний отказ ООО «Востокстройсервис» № 34-02-21/2557 от 24.12.2021г. от исполнения контракта № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г.. Так, заказчик в своих возражениях на односторонний отказ указывал на то, что при заключении контракта от 21.09.2021 № 2021/ОКЭФ-001 на проведение работ по капитальному ремонту для нужд УФК по Республике Крым со стороны ООО «Востокстройсервис» не было подано ни одной жалобы на положения документации о закупке в порядке и сроки, установленные статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», таким образом, заказчик считает, что подрядчик согласился с условиями и требованиями контракта, положениями документации по указанной закупке.

Одновременно, учитывая, что ООО «Востокстройсервис» не приступил к выполнению работ, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе обоснованно приняло решение № 34-02-21/2557 от 24.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г..

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По правилам части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

При нарушении исполнителем окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании части 3 статьи 708 ГК РФ, части 2 статьи 405 ГК РФ, в связи с тем, что просрочка исполнителя привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пунктом 17.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения работ по контракту № 2021/ОКЭФ-001 от 21.09.2021г. на проведение работ по капитальному ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым подтверждается материалами дела и не был опровергнут подрядчиком, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе обоснованно и в соответствии с требованиями Государственного контракта и действующего законодательства.

Относительно ссылки ООО «Востокстройсервис» на неисполнение ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе встречных обязательств, а именно - непредоставление актов передачи помещений и наличия нарушений в проектной документации, суд отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в указанный срок.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к выполнению работ либо приостановить выполнение работ, предупредив об этом заказчика (статьи 401, 406, 716, 718, 719 ГК РФ).

Письмом № 130 от 16.12.2021г. ООО «Востокстройсервис» уведомило ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе о приостановлении выполнения работ в связи с недостатками в проектно-сметной документации.

Исходя из материалов дела подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с условиями контракта, должен был по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым в соответствии с требованиями технического задания, в объеме согласно техническому заданию и в сроки, указанные в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Виды, объем и требования к работам, подлежащим выполнению, установлены в техническом задании контракта. Неотъемлемой составной частью контракта является проектно-сметная документация, которая в установленном порядке была согласована всеми заинтересованными учреждениями и прошла государственную экспертизу. С данной ПСД согласился и подрядчик при заключении контракта.

В соответствии с требованиями пунктов 6.1, 6.2. контракта, Приложения № 2 к контракту и Приложения № 1 к техническому заданию контракта регламентирован порядок выполнения работ. Данный порядок является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Соответственно подрядчик обязан был выполнять работы в полном объеме с даты заключения контракта до 01.11.2023г..

В соответствии с требованиями пункта 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого за счет федерального бюджета заказчиком осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт на основании акта, утвержденного заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, а также задания заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Заказчик по собственной инициативе может обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также самостоятельно определяет нужны ли ему дополнительные инструментальные обследования объекта капитального строительства. Соответствующие изыскания при проведении работ по капитальному ремонту здания Управления Федерального казначейства по Республике Крым по адресу: <...> не требовались.

Как усматривается из материалов дела ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе было направлено обращение (письмо от 19.10.2021г. № 34-04-17/2056) о предоставлении в срок до 15.11.2021г. возможных выявленных недостатков.

Доказательств ответа на указанное обращение в материалы дела предоставлено не было.

При этом, документация в Приложении № 1 к техническому заданию контракта на проведение работ по капитальному ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым, была утверждена заказчиком в 2019 году, соответственно не относится к пункту 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинг технического состояния» и п. 5.10 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

Суд констатирует, что проектно-сметная документация в установленном порядке прошла экспертное исследование и государственную экспертизу.

На основании Акта экспертного исследования № 972/2-6 от 26.10.2020г. проектной документации «Капитальный ремонт здания Управления Федерального казначейства по Республике Крым по адресу: <...>» проведенного ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, представленная Рабочая документация соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемых к проектной-сметной документации; проведение капитального ремонта по представленной рабочей документации возможно при соблюдении принятых проектных решений и с учетом технического состояния объекта капитального ремонта, указанного в техническом отчете по обследованию строительных конструкций.

Таким образом, судом критически оцениваются доводы ООО «Востокстройсервис» о невозможности исполнения обязательств по контракту в виду просрочки кредитора, и как следствие, о недействительности одностороннего отказа заказчика.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская