Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А13-3739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3739/2020
город Вологда
08 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СМ» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 03.06.2019 № 1 в размере 68 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору возмездного оказания услуг от 03.06.2019 №1 и статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 21 мая 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 01.06.2020 подал на решение суда апелляционную жалобу, в связи с чем суд на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор возмезного оказания услуг № 1 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги специальной техникой, экскаватором (разработка грунта, рытье траншей и котлованов, работа гидромолота, уборка снега, мусора и другие земляные работы), а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с пунктом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора расценок на оказание услуг Техникой устанавливается в размере 1400 руб. в час.

Пунктом 3.3 договора установлена безналичная форма оплаты.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Во исполнение условий договора Общество в июне 2019 года оказало Предпринимателю услуги на общую сумму 142 800 руб. сторонами без замечаний подписаны акты от 06.06.2019 № 1 на сумму 44 800 руб. и от 22.06.2019 № 2 на сумму 98 000 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 000 руб. по акту от 22.06.2019 № 2.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность отсутствует, денежные средства в счет оплаты оказанных услуг были переданы иному лицу, кроме того производилась заправка топливом экскаватора истца и покупка колеса и шины.

Доводы Предпринимателя отклоняются судов ввиду следующего.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3.3 договора установлена безналичная форма оплаты, из договора не следует, что оплата услуг спецтехники производится иным способом.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В разделе договора адреса, реквизиты и подписи сторон указан расчетный счет Общества 40802810912000014220.

В материалы дела ответчиком представлен чек-ордер от 07.06.2019 на сумму 20 000 руб., свидетельствующий о переводе денежных средств на иной счет.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами заключены дополнительные соглашения и иные документы, изменяющие способ оплаты оказанных услуг, не представлено доказательств того, что Общество просило оплатить услуги иному лицу в счет оказанных услуг, не представлено документов, подтверждающих изменение счета Общества, а также, что счет, указанный в чеке-ордере принадлежит истцу, кроме того, из назначения платежа не следует, что оплата производилась в счет оказанных истцом услуг по договору от 03.06.2019 №1.

Кроме того, в материалы дела Предпринимателем представлен счет на оплату от 19.11.2019 и УПД от 09.12.2019, свидетельствующие о покупке шины 10.00-20 Gatаxy DIG MASTER E-2 16 pr ТТ и а/камеры УК 10.00-20 на общую сумму 18 350 руб., доверенность общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» от 09.12.2019, выданная на имя ФИО2 на получение товароматериальных ценностей (как указывает ответчик в отзыве на иск, доверенность выписана на получение шины и а/камеры). Ответчик полагает, что приобретал шину и а/камеру в счет оплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.06.2019 №1.

Так же в подтверждение оплаты задолженности по договору от 03.06.2019 № 1 ответчик ссылается на накладные от 19.07.2019 №4659, от 10.07.2019 №4639, от 05.07.2019 №4632, от 15.07.2019 № 4647 свидетельствующие, по мнению Предпринимателя, о заправке топливом экскаватора, который принадлежит истцу.

Предпринимателем не представлено документов, подтверждающих приобретение от имени истца шины и камеры, а так же доказательств того, что экскаватор, на который указывает Предприниматель в отзыве, принадлежал истцу и, что именно транспортное средство, принадлежащее истцу, заправлялось топливом, указанным в накладных, в счет оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право иных лиц действовать от имени истца по факту расчетов за оказанные услуги по договору.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что оплата Предпринимателем производилась не истцу, а иным лицам.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик не доказал исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащему лицу.

Доказательств того, что документы от имени истца подписаны иным лицом, в материалы дела не представлено, заявление о фальсификации доказательств по делу Предпринимателем не заявлено.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СМ» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору от 03.06.2019 № 1 в размере 68 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2720 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева