Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-34098/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-34098/20-172-237
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2011)

к ООО "КАЛЕСТРОЙ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 2 ПОМ 219В ОФ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 675 749 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАЛЕСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору займу в общем размере 1 675 749 руб. 49 коп., в том числе 1 500 000 руб. – сумму основного долга, 169 375 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.01.2019 по 31.08.2019, 3 187 руб. 49 коп. – пени за просрочку возврата займа.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заимодавец) и ООО «Калестрой» (Заемщик) был заключен договор займа № 29/01-2019 3 согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Платежным поручением № 6 от 29.01.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2019 г, сумма займа возвращается 31 августа 2019 года.

Платежным поручением № 197 от 26.03.2019 ответчик частично вернул сумму займа в размере 1 500 000 рублей.

Пунктом 2 2. Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента ее возврата Займодавцу.

Сумма процентов за пользование займом составляет 169 375 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в 0,5 % за каждый день просрочки.

Сумма пени составляет 3 187 руб. 49 коп.

28 10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 25-3 с предложением погасить задолженность в размере 1 500 000 рублей в добровольном порядке в течение 10-ти рабочих дней, с момента получения или согласовать график погашения задолженности частями, ответа от ответчика не поступило.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАЛЕСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 500 000 руб. – сумму основного долга, 169 375 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.01.2019 по 31.08.2019, 3 187 руб. 49 коп. – пени за просрочку возврата займа.

Взыскать с ООО "КАЛЕСТРОЙ" в доход федерального бюджета 29 726 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова