Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А07-4659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4659/17
г. Уфа
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал" (ИНН: <***>, ОГРН:1027700198767)

к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Удобные деньги" (ИНН: <***>, ОГРН:1117451001348)

о взыскании 5 644 руб. 09 коп. суммы долга

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Удобные деньги" о взыскании 5 644 руб. 09 коп. суммы долга.

Определением суда от 29.03.2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении дополнительных документов, исковые требования поддерживает в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2013г. между ОАО «Ростелеком» и ООО «Удобные деньги» был заключен договор № 5021054. Абоненту присвоен лицевой счет № 559001388483 (1525980498) в автоматизированной системе расчетов «Peter- service». Копия договора не сохранилась. Заключение договора, а также оказание услуг по нему подтверждается платежными поручениями за более ранние периоды времени: № 965 от 29.08.2013 оплата по счету № 21461 от 31.07.2013 по договору 5021054 от 09.04.2013 за интернет за июль 2013г.,№ 320 от 24.09.2013 оплата по счету №21406 от 31.08.2013 договор № 5021054 от 09.04.2013г., интернет за август 2013г., № 596 от 21.10.2013 оплата по счету № 24224 от 30.09.2013г. договор № 5021054 от 09.04.2013, интернет за сентябрь 2013г., № 54 от 25.11.2013 оплата по счету № 22788 от 31.10.2013г. договор № 5021054 от 09.04.2013, интернет за октябрь 2013г.

24.06.2015г. в учредительные документы ОАО «Ростелеком» были внесены изменения, согласно которых наименование общества приведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». С 24.06.2015г. полным фирменным наименованием общества является Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», сокращенным фирменным наименованием является ПАО «Ростелеком».

Как указывает истец, в нарушение условий договора, а так же п. «а» ст. 28 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575, обязательство по оплате ответчиком исполняется ненадлежащим образом. В связи с этим, у ответчика за период ноябрь 2013г. - декабрь 2013г., образовалась задолженность в размере 2 405 руб. 91 коп.

19.10.2012г. между ОАО «Ростелеком» и ООО «Удобные деньги» был заключен договор № 16230. Абоненту присвоен лицевой счет № 559001664535 (1523782889) в автоматизированной системе расчетов «Peter- service».

Предметом указанного договора является предоставление доступа к информационной сети Интернет.

В нарушение условий договора, а так же п. «а» ст. 28 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575, обязательство по оплате ответчиком исполняется ненадлежащим образом. В связи с этим, у ответчика за период февраль 2014г. март 2014г., образовалась задолженность в размере 2 168 руб. 23 коп. (за февраль 2014 -741,76 руб., за март 2014 – 1 426 руб. 47 коп.

01.10.2012г. между ОАО «Ростелеком» и ООО «Удобные деньги» был заключен договор № 3744741. Абоненту присвоен лицевой счет № 566001942777 (1523491486) в автоматизированной системе расчетов «Peter- service».

Предметом указанного договора является предоставление доступа к информационной сети Интернет.

В нарушение условий договора, а так же п. «а» ст. 28 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575, обязательство по оплате ответчиком исполняется ненадлежащим образом. В связи с этим, у ответчика за июнь 2014г., образовалась задолженность в размере 1 069 руб. 95 коп.

15.06.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность по вышеуказанных договорам в размере 5 644 руб. 09 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пункт 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального содержания данной нормы следует, что договор на оказание услуг связи является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо.

В связи с этим положения п. 1 ст. 45 Закона о связи закрепляющие, что договор на оказание услуг связи является публичным, не могут толковаться как ограничивающие ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающую приоритетом по отношению к нормам гражданского права, содержащимся в иных законах. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9548/09 от 24.11.2009. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика за оказанные услуги связи по договорам составила 5 644 руб. 09 коп.

Требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Наличие договорных отношений подтверждается оплатой ответчиком счетов за оказанные услуги, предусмотренные договором, так как в представленных в материалы дела платёжных поручениях в назначении платежа содержится ссылка на договор № 5021054 от 09.04.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.03.2017г.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года по договору № № 5021054 от 09.04.2013 и за услуги, оказанные в период с февраля 2014 по 06 марта 2014г. по договору № 16230 от 19.10.2012г. предъявлены после истечения срока исковой давности, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. В данной части иска следует отказать.

Ссылка ответчика на то, что подпись от имени ответчика в договорах № 16230 от 19.10.2012г и № 3744741 от 01.10.2012г. не соответствует подписи директора ООО МКК «Удобные деньги» ФИО2, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что услуги потреблялись кем-то иным, ответчиком не представлено, заявлений о фальсификации и назначении судебной – почерковедческой экспертизы с представлением независимых образцов подписи ФИО2 и обеспечением явки последнего в судебное заседание для отбора сравнительных образцов подписей не делалось.

Предоставление истцом услуг связи подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объёма истцом представлены показания оборудования связи в виде счетов, где указана стоимость оказанных услуг, наименование, а также объемы оказанных услуг, которые не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

В нарушение требований указанных статей оказанные истцом услуги связи ответчиком не оплачены, сумма долга составляет 2 220 руб. 20 коп. в том числе: по договору № 16230 от 19.10.2012г. за период с 06 марта 2014 по 31 марта 2014 г. в размере 1150 руб. 25 коп., по договору № 3744741 от 01.10.2012г. за июнь 2014г. в размере 1 069 руб. 95 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за фактически оказанные истцом и потребленные ответчиком услуги признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 2 220 руб. 20 коп.

Судебные расходы распределены следующим образом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 786 руб. 73 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал" (ИНН: <***>, ОГРН:1027700198767) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Удобные деньги" (ИНН: <***>, ОГРН:1117451001348в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал" (ИНН: <***>, ОГРН:1027700198767) задолженность в размере 2 220 руб. 20 коп. в том числе: по договору № 16230 от 19.10.2012г. за период с 06 марта 2014 по 31 марта 2014 г. в размере 1150 руб. 25 коп., по договору № 3744741 от 01.10.2012г. за июнь 2014г. в размере 1 069 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин