Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А07-25022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25022/2018
г. Уфа
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСХОРЕКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 173 327 руб. 13 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2018г., паспорт; ФИО2,(ликвидатор), паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.09.2018г., паспорт.

ООО "Технологии комфорта" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РУСХОРЕКА" о взыскании 173 327 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, в том числе 167 700 руб. сумма долга, 5 627 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.08.2018 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" оставлено без движения на срок до 14.09.2018 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

06 сентября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции во исполнение определения суда. Квитанция приобщена к материалам дела.

Определением суда от 07 сентября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Возражения приобщены к материалам дела.

23 октября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 07.11.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.12.2018 г.

03декабря 2018 года от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.12.2018 г. назначено судебное разбирательство на 23.01.2019 г.

17 января 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

23 января 2019 года от ответчика поступило ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО4, менеджера ООО «РусХорека» в г. Оренбург, а также обязать присутствовать на судебном заседании ликвидатора (бывшего директора) ООО «Технологии комфорта» ФИО2.

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля судом отказано в связи с необоснованностью. определением от 23.01.2019 суд обязал истца обеспечить явку в судебное заседание ликвидатора ФИО2; представить письменную позицию по возражениям ответчика.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения от 03.12.2018г., судом отказано в удовлетворении ходатайства в отсутствие на то оснований (определение от 23.01.2019).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 627 руб. 13 коп. и судебных расходов в полном объеме. Требования о взыскании суммы долга в размере 167 200 руб. поддержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Дело рассмотрено с учетом уточнений (частичного отказа от иска).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «РусХорека» для заказа производственного оборудования:

- слайсер AIRHOT-250 - 1 шт.;

- шприц колбасный Stanfood SH-9 - 1 шт.

- вакуумный запайщик «mini-mini 230v50» -1 шт.;

- тестораскаточная машина YM-300 (AR) FoodAtlas Pro - 1 шт.

- фритюрница CZG-40x - 1 шт.;

- блендер Gemlux GL-LB 160V - 1 шт.

- весы с печатью этикетки DIGI SM-500 - 1 шт.

- форма VASSILII для запайки контейнера 205x160 мм*1 №0025 - 1 шт.

- форма VASSILII для запайки контейнера 110x80 мм*4 №0177 - 1 шт.

- запайщик лотков VASSILII 200x273 мм - 1 шт.

- весы порционные С AS 5 WIN 15

- сплит-система низкотемпературная SB 214 S - 1 шт.;

- сплит-система среднетемпературная SM 109 S - 1 шт.;

- витрина холодильная НОВА ВХС-1,5 - 2 шт.

- щиток передний ИЛЕТЬ (1,5) НОВА (1,5), ТАИР (1,5) красный - 2 шт.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» произвело оплату указанного оборудования в сумме 337 200 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №22 от 23.11.2017 г. на сумму 165 200 руб.;

- №23 от 28.11.2017 г. на сумму 60 000 руб.

- №25 от 29.11.2017 г. на сумму 112 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «РусХорека» произвело поставку оборудования частично на сумму 169 500 руб.:

- сплит-систему низкотемпературная SB 214 S (1 шт.) стоимостью 68 500 руб.

- сплит-систему среднетемпературная SM 109 S (1 шт.) стоимостью 43 000 руб.

- витрина холодильная НОВА ВХС-1,5 - 2 шт. общей стоимостью 56 360 руб. (28 180 *2)

- щиток передний ИЛЕТЬ (1,5) НОВА (1,5), ТАИР (1,5) красный - 2 шт. общей стоимостью 1 640 руб. (820*2) и произвело пуско-наладочные работы в части данного оборудования на сумму 500 рублей. (250*2 = 500).

ООО «Технологии комфорта» 27 февраля 2018 года направило в адрес ООО «РусХорека» претензию, в которой просило вернуть полученный неосвоенный аванс в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данное почтовое отправление согласно данным сервиса отслеживания Почты России было получено ООО «РусХорека» 21 марта 2018 года.

Однако ответчик возврат полученных денежных средств не произвел, ответ на претензию или возражения в адрес истца не направил.

Истец, заявляя о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по поставке оборудования, обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что истцом перечислена ответчику сумма аванса в размере 337 200 руб.

Стоимость поставленного ответчиком оборудования составила 169 500 руб.

Сумма перечисленного и неосвоенного аванса составляет 167 700 руб.

Доказательств исполнения обязательств либо возврата денежных средств ответчиком материалы дела не содержат. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о том, что истцом товар получен полностью на сумму 337 200 руб. и пользуясь тем, что накладные не подписаны с его стороны, злоупотребляя правом, решил воспользоваться ситуацией и взыскать с ответчика денежные средства, документально не подтверждены, в связи с чем, являются несостоятельными как противоречащие представленным в дело доказательствам.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, у ответчика возникло перед истцом обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб. (платежное поручение № 15 от 05.06.2018г., л.д.18). В связи с частичным отказом от исковых требований в части взыскания процентов государственная пошлина в размере 184 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСХОРЕКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 167 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 6 016 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15 от 05.06.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев