Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А65-20537/2019

1760/2019-210842(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20537/2019

Дата принятия решения – 13 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения № 1206, 1207, 1208,

и иску Общества с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды от 16.01.2018г. действующим, об обязании исполнить обязанности арендодателя, установленные договором аренды от 16.01.2018г.

с участием: от истца – ФИО2, паспорт, явка лично,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.04.2019г., ФИО4, доверенность от 09.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения № 1206, 1207, 1208.

В судебном заседании 12.08.2019г. ответчик представил письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делом А65-20290/2019, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды от 16.01.2018г. действующим, об обязании исполнить обязанности арендодателя.

Поскольку требования в настоящих исках носят взаимоисключающий характер, во избежание принятия противоречивых актов, суд пришёл к выводу об объединении дела А65-

20290/2019 путём присоединения к делу А65-20537/2019, поскольку оно принято к производству суда раньше.

В судебном заседании 10.09.2019г. истец подтвердил, что действительно, помещение № 1206 ему фактически возвращено, однако ответчик не подписал акт приёма передачи. В связи с этим истец в части данного помещения просит обязать ответчика только подписать акт возврата.

Уточнение принято судом.

Истец указал, что регистрация прекращения договора в Росреестре была произведена по его заявлению, представил опись.

Истец поддержал заявленные требования в уточнённом виде.

Ответчик иск не признал, встречные требования просит удовлетворить, указал, что просит только признать договор аренды действующим, без обязания совершения действий со стороны арендодателя.

Уточнение принято судом.

Ответчик полагает договор действующим, в том числе, ввиду оплаты им аренды, полагает, что стороны пришли к соглашению об уменьшении арендуемой площади, результатом чего стал возврат истцу помещения № 1206.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 16.01.2018г. заключен договор аренды, по которому истец передал ответчику в пользование помещения № 1206, № 1207 и № 1208, расположенные в здании по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, помещения приняты ответчиком по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, он может быть досрочно расторгнут судом в случаях нарушения арендодателем его условий (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.7 договора, он может быть расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке по предварительному письменному уведомлению арендодателя за два месяца до предполагаемого дня расторжения договора.

То есть, стороны договора установили право арендатора без мотива отказаться от договора, предупредив вторую сторону об этом за два месяца.

Письмом от 26.02.2019г. ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор и возвратить помещения по акту приёма-передачи.

Довод ответчика о том, что 23.04.2019г. он письменно отозвал направленное ранее уведомление, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу письма № 40 от 24.04.2019г.

Довод ответчика о том, что пункт 6.7 договора является лишь способом реализации расторжения договора, без указания оснований расторжения, судом отклоняется в силу следующего.

Из буквального толкования совокупности пунктов 6.4 и 6.7 усматривается, что по каким- либо мотивам договор может быть расторгнут только в перечисленных в договоре случаях. При этом пункт 6.7 позволяет арендатору отказаться от договора без каких-либо мотивов.

Поскольку в таком случае (при желании арендатора прекратить договор) не требуется составления каких-либо дополнительных соглашений, договор аренды прекратился по истечении двух месяцев с момента уведомления об этом истца, то есть, с 27.04.2019г.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец был согласен на продолжение договорных отношений, указав на это в письме от 06.05.2019г., после прекращения договора, судом не принимается, поскольку из данного письма прямо не усматривается выражение согласия на возобновление договорных отношений. Более того, данное письмо содержат требование оплатить пользование помещениями и возвратить их ввиду прекращения договорных отношений. Аналогичные требования о возврате помещений были направлены истцом ответчику 23.04.2019г,, 30.04.2019г. Доказательств того, что истец и ответчик согласовывали возможность возобновления договора или заключения нового, ответчиком не представлено. Воля истца однозначно направлена на возврат помещений, что следует из последующей переписки.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что договор между сторонами прекратился с 27.04.2019г., нового договора не заключалось, по заявлению истца государственная регистрация договора была прекращена. Таким образом, заявленное во встречном иске требование о признании договора аренды действующим, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На этом основании отклоняется довод ответчика о том, что договорные отношения продолжаются, поскольку он продолжает вносить плату за пользование помещениями.

Поскольку ответчиком не были возвращены помещения № 1207 и № 1208, а в отношении помещения № 1206, переданного истцу, не подписан акт приёма-передачи, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных требований в полном объёме, поскольку договорные отношения между сторонами в настоящее время отсутствуют.

Госпошлина по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, по встречным требованиям – на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 10-днеынй срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приёма-передачи помещения № 1207 и № 1208, расположенные по адресу: <...>, а также подписать акт приёма- передачи помещения № 1206, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Парли" отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 6000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:08:27

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна