Решение от 27 января 2022 г. по делу № А10-3651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3651/2021
27 января 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 830 306 руб. 57 коп. – неосновательного обогащения,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.08.2021;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Байкал» (далее – ответчик, общество) о взыскании 830 306 руб. 57 коп. – неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были выполнены работ по государственному контракту от 03.02.2020 на выполнение работ по строительству объекта: Строительство универсального спортивного комплекса в с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия на сумму 123 274 116 руб. 18 коп., в то время как истцом оплата за работы была произведена в большем размере в сумме 124 264 591 руб. 92 коп. Ответчик добровольно вернул сумму переплаты в размере 160 169 руб. 17 коп. Оставшаяся сумма в размере 830306 руб. 57 коп. не возвращена, ответ на направленную в адрес ответчика претензию не получен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской от 08.11.2021.

Кроме того представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 08.11.2021, ознакомлен с материалами дела согласно ходатайству от 30.09.2021 (л.д.45-46).

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт переплаты по государственному контракту не оспаривал, пояснил, что ответчик намеревается урегулировать вопрос и направить истцу предложение о сроках погашения заявленной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что итоговая сумма по спорному контракту была согласована сторонами в последнем дополнительном соглашении в размере 123 274 116 руб. 18 коп. Ответчик к истцу с графиком платежей не обращался, несмотря на то, что в судебном заседании представитель ответчика утверждал, что ответчик планирует погасить образовавшуюся задолженность.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Предметом иска является требование о взыскании 830306 руб. 57 коп. - неосновательного обогащения, полученного в результате оплаты фактически невыполненных работ по государственному контракту № 0102200001619005754 от 03.02.2020.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного контракта №0102200001619005754 от 03.02.2020 ООО «МСК Байкал» (далее - генподрядчик, ответчик) обязался выполнить работы по строительству объекта «Строительство универсального спортивного комплекса в с. Кабанкс Кабанского района Республики Бурятия» (далее - объект), а также иные работы, определенные в контракте и технической документации, и сдать результат работ ГКУ РБ «Управление капитального строительств Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ», государственный заказчик), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что объем и содержание работ определяются в соответствии с технической документацией (техническое задание (приложение №1 к контракту), исходно-разрешительная документация (приложение №2) и контрактом.

Срок начала выполнения работ: с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ: не позднее 20.12.2020. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение №5) (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 125 268 211 руб. 53 коп., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением №4 от 13.05.2021 сторонами согласовано уменьшение объема и виды работ на 990 475 руб. 74 коп. Пункт 5.1 государственного контракта №0102200001619005754 от 03.02.2020 изложен сторонами в следующей редакции: «Цена контракта (цена работ) составляет 123 274 116 руб. 18 коп., НДС не облагается».

Дополнительное соглашение №4 от 13.05.2021 подписано сторонами без замечаний, доказательств признания указанного дополнительного соглашения недействительным в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета контракта заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт №0102200001619005754 от 03.02.2020 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В исковом заявлении указано и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий контракта 20.02.2020 ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 37 580 463 руб. 46 коп. по платежному поручению №183668 (л.д.20).

23.12.2020 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №2 к спорному государственному контракту, которым стороны согласовали пункт 5.7.3. контракта в следующей редакции: «Зачет аванса учитывается генподрядчиком и государственным заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумму очередных платежей, причитающихся генподрядчику. При предъявлении актов принятых работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №10 от 23.12.2020 зачет аванса не учитывается. При предъявлении последующих актов принятых работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 зачет аванса учитывается генподрядчиком и государственным заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов сумм в полном объеме из сумм очередных платежей, причитающихся Генподрядчику».

Как указал истец и не оспорил ответчик, оплата по спорному контракту государственным заказчиком произведена в размере 124 264 591 руб. 92 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями от 20.02.2020 №183668 на сумму 37 580 463 руб. 46 коп., от 31.03.2020 №593713 на сумму 292643 руб. 12 коп., от 24.04.2020 №857285 на сумму 2 701 502 руб. 51 коп., от 11.06.2020 №474465 на сумму 6 448 003 руб. 56 коп., от 30.06.2020 №702443 на сумму 6 925 412 руб. 87 коп., от 28.07.2020 №125796 на сумму 10 500 000 руб., от 27.08.2020 №450234 на сумму 16 000 005 руб. 46 коп., от 27.08.2020 №450230 на сумму 51 руб. 70 коп., от 30.09.020 №860492 на сумму 5 600 000 руб., от 30.10.2020 №382862 на сумму 9 791 627 руб. 33 коп., от 02.12.2020 №825609 на сумму 10 230 513 руб. 46 коп., от 29.12.2020 №457133 на сумму 18 194 368 руб. 45 коп. (л.д.20-31).

Стоимость фактически выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ составила 123 274 116 руб. 18 коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.05.2021 №12, подписанной сторонами без замечаний.

Таким образом, разница в размере произведенных истцом платежей и выполненных ответчиком работ составила 990 475 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств наличия правовых оснований для получения платежа в размере 990 475 руб. 74 коп. ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком получены денежные средства за фактически не выполненные работы, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное денежное обогащение за счет истца.

Кроме того ответчиком был произведен частичный возврат излишне уплаченных средств по контракту от 03.02.2020 №0102200001619005754 в размере 160 169 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021 №372 и от 28.05.2021 №370 (л.д.32,33).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 830306 руб.57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19606 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 830 306 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19606 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова