Дополнительное решение от 7 марта 2019 г. по делу № А60-62485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62485/2018
07 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 07 марта 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой рассмотрел в судебном заседании 07.03.2019г. вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60-62485/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ООО "МОДУЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО "ФСК ЕЭС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

об обязании заключить публичный договор технологического присоединения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 2 от 01.12.2017г., предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности № 10 от 14.12.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности № 33-18 от 31.01.2018г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителю истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суда. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с искровым заявление об обязании ответчика заключить публичный договор технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика – ПС АВРОРА 220/20кВ. При этом истец указывает на необоснованный отказ ответчика от заключения договора, поскольку истцом не принято предложение ответчика о внесении изменений в доверенность представителя истца с дополнением полномочий на ведение переговоров с ответчиком. Также истец просит установить судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек за каждый день.

Решением суда от 13.02.2019г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2019г.) исковые требования удовлетворены, на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО "ФСК ЕЭС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ООО "МОДУЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) публичный договор технологического присоединения энергопринимающих устройств - ПС АВРОРА 220/20кВ, в течение одного месяца со дня выступления в законную силу решения по настоящему делу.

С Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО "ФСК ЕЭС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ООО "МОДУЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 6 000 рублей 00 копеек в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При вынесении данного решения судом не разрешен вопрос об установлении судебной неустойки (астрента) за неисполнение решения суда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек за каждый день.

Определением суда от 14.02.2019г. судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения назначено на 07.03.2019г. на 09.45.

Ответчиком 06.03.2019г. по системе «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву на иск, согласно которому, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки, поскольку с учетом процедур и сроков, установленных пунктами 30.1, 30.3, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, необходимый срок для заключения договора об осуществлении технологического присоединения составляет более 12 месяцев, то есть значительно превышает срок, установленный решением суда от 13.06.2019г. Также ответчик указывает на завышенный размер заявленной истцом судебной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

П. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждую неделю неисполнения настоящего решения, начиная со дня следующего после истечения месячного срока с момента выступления решения в законную силу.

По вопросу о превышении срока, необходимого для заключения договора тех.присоединения относительно срока исполнения решения, установленного судом, суд разъясняет ответчику, что в случае вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения с приложением документов, свидетельствующих о принятии мер по исполнению решения суда и затрудняющих его исполнение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В случае неисполнения решения суда от 13.02.2019г. в установленный месячный срок взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО "ФСК ЕЭС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ООО "МОДУЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек за каждую неделю неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня следующего после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева