Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А56-13114/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13114/2024
21 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД-ТВ» (194156, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, Сердобольская ул., д. 1, литера А, помещение 30-Н, рабочее место 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: публичное акционерное общество «МЕГАФОН» (127006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (адрес: 190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, ПР-КТ РИМСКОГО-КОРСАКОВА, Д. 73/33, СТР. 2, ОФИС 33, ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 № 78-191, в редакции Дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 1 за период с января 2023 по декабрь 2023 в размере 900 000 руб., неустойки за период с 13.12.2023 по 07.02.2024 в размере 22 364,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 447 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии

согласно протоколу от 15.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД-ТВ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичное акционерное общество «МЕГАФОН» о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 № 78-191, в редакции Дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 1 за период с января 2023 по декабрь 2023 в размере 900 000 руб., неустойки за период с 13.12.2023 по 07.02.2024 в размере 22 364,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 447 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 12.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Мегафон» (заказчик) и ООО «РусКом» (в натсоящее время ООО «Город-ТВ», исполнитель), уполномоченным собственниками помещений в соответствующих многоквартирных домах на заключение соответствующего договора и на взыскание задолженностей по ним в судебном порядке, с другой стороны, был заключен договор от 01.08.2019 № 78-191 (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2022, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность размещения оборудования ответчика (средства связи) на многоквартирных домах (далее - «МКД»), расположенных в г. Санкт-Петербурге по адресу: ул. Римского-Корсакова, д. 65/11, лит. А, ул. Почтамтская, д. 13, лит. А и ул. 7-я Красногвардейская, д. 22-24, лит. А, оказывать содействие в размещении оборудования ответчика, обеспечивать доступ к оборудованию в целях монтажа, эксплуатации и технического обслуживания оборудования, ограничивать доступ посторонних лиц к оборудованию, обеспечивать внешний надзор за размещенным оборудованием, а ответчик обязался оплачивать соответствующие услуги, оказываемые истцом.

Право истца на заключение Договора, определение его условий и получение соответствующих платежей (как договорных, так и внедоговорных) было закреплено собственниками помещений МКД соответствующими решениями общих собраний, в том числе:

- Протоколом внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А от 11.07.2015 и Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А, проведенного в форме заочного голосования, от 25.07.2015;

- Протоколом внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А от 15.03.2015 и Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А, проведенного в форме заочного голосования, от 29.03.2015;

- Протоколом внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А от 01.06.2015 и Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А, проведенного в форме заочного голосования, от 15.06.2015.

В соответствии с п. 3.1. Договора, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2022, с 01.08.2022 постоянная составляющая стоимости услуг по Договору является исчисляемой и покрывает все расходы истца (Исполнителя), связанные с содержанием и эксплуатацией размещенного оборудования, в т.ч. стоимость фактически потребленной ответчиком (Заказчиком) электроэнергии, и составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей по каждому из трех вышеуказанных МКД (ул. Римского-Корсакова, д. 65/11, лит. А, ул. Почтамтская, д. 13, лит. А и ул. 7-я Красногвардейская, д. 22-24, лит. А) в месяц.

В соответствии с п. 3.5. Договора, оплата стоимости услуг производится в течение 15 календарных дней с даты начала квартала, в котором предоставлена услуга, при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами подлинников документов за предыдущие периоды.

В соответствии с п. 5.5 Договора, ответчик в случае просрочки платежа должен уплатить Истцу на основании письменного требования неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В адрес ответчика истец направлял акты оказанных услуг за период с января 2023 года по декабрь 2023 года.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий Договора перестал исполнять свои обязательства и не произвел оплату за период с января 2023 года по декабрь 2023 года, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 900 000 руб. задолженности, 22 364,39 руб. неустойки за период с 13.12.2023 по 07.02.2024.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства, подтверждающие внесение платы по Договору за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, доказательства перечисления представителю 100 000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕГАФОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД-ТВ» 900 000 руб. задолженности, 22 364,39 руб. неустойки, 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД-ТВ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕГАФОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.