Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-80037/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80037/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ленинградской области 1" (адрес: Россия 188300, <...> литер б1, часть пом 28, Ленинградская область, Гатчинский район,, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург город, улица Профессора Попова, д. 38, литера У, помещ. 23, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.08.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 24.08.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» с требованием:

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 16 856 732 (шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 72 копейки.

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 24,07.2022 в размере 210 362 (двести десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения судебного решения.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере 108 335 (Сто восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» обратилось со встречным требованием:

Изменить условия договора в части цены выполненных работ, изложив п. 3.1 Договора в следующей редакции:

«3.1 Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ по состоянию на 29.12.2020 составляет 65 747 425,82 рублей. Стоимость работ соответствует положительному заключению государственной экспертизы».

Расторгнуть договор № 14-06 от 14.06.2019 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, КН:ЗУ 47:20:0816001:195

Отнести расходы по госпошлине на Ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Спецзастройщик Л О 1» (далее - Истец) и ООО «НТ-Сервис» (далее -Ответчик) 14 июня 2019 года был заключен Договор №14-06 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский раной, д. Ополье, SA, кадастровый номер 47:20:0816001:195 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял обязанность по техническому заданию Истца выполнить работы по проектированию и строительству жилого дома, а Истец обязался принять результаты этих работ и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 3,1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 9 от 02,10.2020 к Договору), общая стоимость всех видов работ, подлежащих выполнению Ответчиком по Договору, составляет 106 076 406 (сто шесть миллионов семьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей 03 копейки, в составе следующих этапов:

Iэтап - выполнение инженерных изысканий, стоимостью 561 201 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести один) рубль 48 копеек;

II этап - проектирование стадии «Проектная документация», стоимостью 965 742 (девятьсотшестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 23 копейки;

III этап - техническое сопровождение при прохождении государственной экспертизы проектной документации, стоимостью 0 рублей:

IV этап - техническое сопровождение получения разрешения на строительство, стоимостью 0 рублен;

V этап - разработка Рабочей документации, стоимостью 1 343 608 (один миллион триста сорок три тысячи шестьсот восемь) рублей 51 копейка;

VIэтап - выполнение строительно-монтажных работ, стоимостью 103 205 853 (сто три миллиона двести пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 81 копейка.

В конце 2020 года Истец и Ответчик по взаимному согласию приняли решение о прекращении сотрудничества. . 29.12.2020 Ответчик передал Истцу строительную площадку, что подтверждает акт приема-передачи строительной площадки от 29.12.2020.

Таким образом, правоотношения между Истцом и Ответчиком, возникшие на основании Договора, были прекращены по обоюдному согласию.

В соответствии с пунктом 18.5 Договора, при расторжении Договора Истец обязан оплатить работы, выполненные Ответчиком к моменту расторжения Договора.

В рамках договорных правоотношений между Истцом и Ответчиком, последний выполнил работы по этапам I - V на сумму 2 870 552,22 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки. Истец принял выполненные работы, что подтверждает:

акт № 1/1кор сдачи-прёмки выполненных работ от 20.04.2020 по Договору;

акт № 2 сдачи-прёмки выполненных работ от 20.04,2020 по Договору;

акт № 3 сдачи-прёмки выполненных работ от 02.10.2020 по Договору.

Также Ответчик выполнил строительно-монтажные работы (VI этап) на сумму 49 837 350 (сорок девять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рулей 29 копеек, что подтверждает:

акт КС-2 № 1. справка КС-3 № 1 от 26.05.2020;

акт КС-2 № 2, справка КС-3 № 2 от 26.06.2020;

акт КС-2 № 3, справка КС-3 № 3 от 24.07.2020;

акт КС-2 № 4, справка КС-3 № 4 от 22.09.2020;

акт КС-2 № 5, справка КС-3 № 6 от 05.10.2020;

акт КС-2 № 6, справка КС-3 № 7 от 27.10,2020;

акт КС-2 № 7, справка КС-3 № 8 от 09.11.2020;

акт КС-2 № 8, справка КС-3 № 9 от 17.11.2020;

акт КС-2 № 9, акт КС-2 № 10, справка КС-3 № 10 от 02.12.2020,

Таким образом, по всем этапам работ, предусмотренных Договором, Ответчик выполнил работы на сумму 52 707 902 (пятьдесят два миллиона семьсот семь тысяч девятьсот два) рубля 51 копейка.

В рамках выполнения работ по всем этапам, Истец в соответствии с пунктами 3.4 и 3.12 Договора, а также условиями пункта 8 Дополнительного соглашения №5 от 20.04.2020 к Договору и пунктов 2, 3 Дополнительного соглашения №7 от 02.10.2020 к Договору, производил оплату работ Ответчика, в том числе - осуществлял авансовые платежи, на сумму 66 746 900 (шестьдесят шесть миллионов семьсот сорок шесть тысяч девятьсот) рублей 02 копейки, что подтверждает:

платежное поручение № 25 от 03.09.2019 на сумму 1 293 235 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 50 от 21.04.2020 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 57 от 28.04.2020 на сумму 157 361 рублей 52 копейки;

платежное поручение № 71 от 13,05,2020 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 87 от 04.06,2020 на сумму 2 009 120 рублей 66 копеек;

платежное поручение № 88 от 04.06.2020 на сумму 11 481 967 рублей 22 копейки;

платежное поручение № 122 от 29.06.2020 на сумму 11 531 977 рублей 20 копеек;

платежное поручение № 123 от 02.07.2020 на сумму 4 498 533 рублей 30 копеек;

платежное поручение № 131 от 08.07.2020 на сумму 3 700 367 рублей 81 копейка;

платежное поручение № 171 от 04.08.2020 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 172 от 04.08.2020 на сумму 7 224 434 рублей 56 копеек;

платежное поручение № 284 от 09.10.2020 на сумму 4 634 658 рублей 58 копеек;

платежное поручение № 336 от 28.10,2020 на сумму 1 276 428 рублей 08 копеек;

платежное поручение № 395 от 13.11.2020 на сумму 2 597 306 рублей 77 копеек;

платежное поручение N2 396 от 13.11.2020 на сумму 2 907 338 рублей 19 копеек;

платежное поручение № 406 от 19.11.2020 на сумму 2 434 171 рублей 13 копеек,

В рамках договорных правоотношений, Истец также осуществлял платежи в пользу третьих лиц по поручению Ответчика на сумму 2 643 223 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи двести двадцать три) рубля 48 копеек, что подтверждает:

- письмо исх, № 749/20 от 02.10.2020 в адрес Истца, платежное поручение № 27 от 06.10.2020 на сумму 101 640 рублей 00 копеек;

- письмо исх. № 746/20 от 02.10.2020 в адрес Истца, платежное поручение № 275 от 06.10.2020 на сумму 685 780 рублей 48 копеек;

- письмо исх, № 745/20 от 02.10,2020 в адрес Истца, платежное поручение № 276 от 06.10.2020 на сумму 1 855 803 рублей 00 копеек.

Истец также оплатил электроэнергию на сумму 174 511 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки, потребленную Подрядчиком в процессе осуществления работ, с отнесением этих расходов на счет Подрядчика в соответствии с пунктом 2.2.41 Договора, что подтверждает:

платежное поручение № 156 от 24.07,2020 на сумму 11218 рублей 20 копеек;

платежное поручение № 173 от 05.08.2020 на сумму 3 365 рублей 00 копеек; платежное поручение № 188 от 14.08.2020 на сумму 17 650 рублей 40 копеек;

платежное поручение № 198 от 24,08.2020 на сумму 4 487 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 215 от 09.09.2020 на сумму 5 295 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 229 от 14,09.2020 на сумму 7 060 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 233 от 16.09.2020 на сумму 11 508 рублей 51 копейка;

платежное поручение № 234 от 16.09.2020 на сумму 7 744 рубля 00 копеек;

платежное поручение № 235 от 16.09.2020 на сумму 5 808 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 310 от 20.10.2020 на сумму 13 832 рубля 90 копеек;

платежное поручение № 366 от 06.11.2020 на сумму 7 856 рублей 00 копеек;

платежное поручение N°. 375 от 09.11.2020 на сумму 10 475 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 402 от 19.11,2020 на сумму 18 972 рубля 44 копейки;

платежное поручение № 445 от 04.12.2020 на сумму 9 757 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 455 от 08.12.2020 на сумму 13 010 рублей 00 копеек;

платежное поручение № 490 от 23.12,2020 на сумму 13 847 рублей 60 копеек;

платежное поручение № 4 от 15.01.2021 на сумму 12 624 рубля 68 копеек.

Таким образом, Истец произвел в пользу Ответчика выплаты на общую сумму 69 564 635 (шестьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 23 копейки.

Переплата Истца в пользу Ответчика на момент подачи настоящего иска составляет 16 856 732 (шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 72 копейки, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 г, между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.


Таким образом, поскольку Договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут по соглашению сторон и обязанность Ответчика выполнить работы по Договору отпала, постольку у Ответчика отсутствует правовое основание для удержания неотработанных денежных средств и, соответственно, Ответчик обязан возвратить Истцу излишне уплаченную сумму денежных средств.

20.05.2022 Истец направил Ответчику Претензию о возврате неотработанного аванса по договору №14-06 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу; <...> от 14.06.2019г. исх. №СЗ-]/3 П2/220от 17.05.2022г., с требованиями возвратить сумму переплаты по Договору в размере 16 856 732 (шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля, в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19511269001779 письмо было получено Ответчиком 31.05.2022.

Добровольно Ответчик указанную сумму не возвратил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты не сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу истца за период с 08.06. 2022 по 24.07.2022 составляет 210 362 (двести десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Расчет процентов


Задолженность.

Период просрочки

Процентная ставка

дней

Проценты, руб.



с
по

дни



16 856 732,72

08.06.2022

13.06.2022

6
11%

365

30 480,67


16 856 732,72

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

179 882,12


Итого:

210 362,79



Ответчик, в свою очередь указал на необоснованность заявленных требований, удорожание стоимости работ, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует и присутствует задолженность в пользу ответчика со стороны истца. Ответчик указывает, что всего выполнено работ по договору на сумму 55 407 467,51 рублей, в т.ч. НДС-20%. Заказчиком оплачено 69 390 123,50 руб. в т.ч. НДС - 20%, в том числе, в качестве оплаты за третьих лиц.

В связи с тем, что фактическая стоимость материалов (железобетонные изделия) превысила ранее согласованную ответчиком произведена корректировка в сторону увеличения стоимости материалов (железобетонные изделия) и работ по фактической стоимости в размере 10 339 958,31 руб. 18.09.2020 г. между ООО «НТ-Сервис» (Покупатель) и ООО «ТДФ Инжиниринг» (Поставщик) был заключен Договор на поставку материалов № 18/09/О от 18.09.2020г. 20.11.2020 г. Покупатель оплатил аванс в размере 1 216 557,94 руб., в т. ч. НДС 20%.

25.01.2021 г. между ООО «НТ-Сервис» (Первоначальный покупатель), ООО «Технический заказчик Ленинградской области» (Новый покупатель) и ООО «ТДФ Инжиниринг» (Поставщик) было заключено Соглашение о замене лиц в обязательстве к Договору поставки № 18/09/О от 18.09.2020г. на основании которого урегулирование имущественных отношений, связанных с уступкой Первоначальным покупателем Новому покупателю право требования по отношению к Поставщику.

В связи с тем, что ООО «ФИО4 1» и ООО «НТ-Сервис» пришли к обоюдному согласию о прекращении правоотношений по вышеуказанному Договору № 14-06 от 14.06.2019, ранее заключенные договоры ООО «НТ-Сервис» передало иным соисполнителям с согласия ООО «ФИО4 1».

Материалы по Договору поставки №18/09/О от 18.09.2020, оплаченные авансом ООО «НТ-Сервис» в размере 1 216 557,94 руб., в т. ч. НДС 20% были переданы Новому покупателю на основании Соглашения о замене лиц в обязательстве от 25.01.2021г. и смонтированы на Объекте.

Учитывая, что Заказчику ранее было направлено 4-х стороннее Соглашение, на основании которого материалы по Договору поставки №18/09/О от 18.09.2020г., оплаченные авансом ООО «НТ-Сервис» в размере 1 216 557,94 руб., в т.ч. НДС 20% были переданы Заказчику.

Фактически ООО «ФИО4 1» имеет задолженность перед ООО «НТ-Сервис» в размере 1 216 557,94 руб., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик ссылается, что заказчик отказывается от подписания откорректированных актов КС-2 №№11, 12 с указанием новой стоимости работ ( акты в дело не представлены) и предыдущие акты подписаны без учета удорожания материала.

В дело также представлено заключение специалиста ФИО5 от 30 сентября 2022 года, в соответствии с которым фактическая стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, произведенных ответчиком составила 66547525 рублей 31 копейку, в том числе рыночная стоимость железобетонных изделий – 10339958 рублей 31 копейка, стоимость работ, отраженных в акте КС-2 №11 – 2699565 рублей, стоимость аванса, произведенного в адрес ООО «ТД Инжиниринг» в размере 1216567 рублей.

Суд полагает, что встречное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с положениями частей 4-6 -й ст. 709 Гражданского кодекса РФ:

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы следует, что подрядчик вправе не выполнять работы, стоимость которых превышает стоимость договора и требовать расторжения договра по ст. 451 Гражданского кодекса РФ, при выполнении же данных работ без получения согласия заказчика, подрядчик не вправе требовать увеличения стоимости выполненных работ.

Данные нормы зафиксированы также и в ст. 743 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями частей 3 и 4 которой:

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с п. п. 3.2 и 3.3 Договора:

Стоимость всех видов работ по настоящему Договору является твердой и не может быть изменена в сторону увеличения в течение всего срока действия Договора, за исключением случаев увеличения объемов работ и выполнения дополнительных работ, связанных с пожеланием Заказчика.

В общую стоимость Работ по настоящему Договору включаются все затраты, издержки и вознаграждение Подрядчика (в том числе за передачу исключительных прав), связанные с выполнением последним всех обязательств по настоящему Договору, в том числе затраты на подготовку, оформление и выдачу Документации в объеме (количестве экземпляров) и форме, предусмотренных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору)..

В соответствии с п. 16.1 Договора любые изменения и дополнения условий договора подлежат оформлению в письменной форме и подписанию полномочными представителями сторон. Дополнительное соглашение об удорожании стоимости работ отсутствует.

Ответчик также ссылается на запись в акте приема-передачи строительной площадки от ответчика истцу в п. 6, где указано, что после проведения экспертизы и получения экспертного заключения Подрядчиком будут внесены изменения в акты выполненных работ по этапу VI, далее будет сформирована стоимость незавершенного строительства и объект будет передан по акту приема-передачи.

Суд обращает внимание, что формулировка пункта 6-го в акте приема-передачи строительной площадки не отменяет действие положений ст. ст. 709 и 743 Гражданского кодекса РФ, а также п.п.3.2 и 3.3 Договора.

Несмотря на отсутствие соглашения о расторжении договора выполнение работ ответчиком прекращено в 2020 году, фактические отношения сторон по договору подряда прекращены.выполнение работ на сумму неотработанного аванса сторонами не предполагается.

При данных условиях требование истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению по аналогии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что ответчик отказался письмом от 06.06.23 2022 года возвратить сумму неосвоенного аванса, заказчик начисли проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 08.06.2022 года, что соответствует требованиям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что обязательство по возврату неотработанного аванса у ответчика возникло с момента требования, письмо с требованием получено ответчиком 31 мая 2022 года, т.е. после объявления моратория Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года, относится к текущим платежам и начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ соответствует требованиям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» ИHH 7806483839 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» ИНН <***> 16 856 732 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210362 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 108 335 рублей.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.