Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А19-7291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7291/2019


04.02.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2020 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, 45)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380526000039, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск)

о взыскании 257 120 руб. 18 коп.,

с участием третьего лица – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга за безучетное потребление электрической энергии в размере 297 586 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленных ранее отзывах на исковое заявление исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах, ходатайствовал об оставлении требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 07.12.2018 по 25.12.2018 в размере 40 466 руб. 18 коп. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, в направленном ранее отзыве на исковое заявление указало, что ответчик не обеспечил исправную работу прибора учета электроэнергии, тем самым его бездействия привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 21.01.2020 до 09 час. 50 мин. 28.01.2020, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 года между ООО «Братские электрические сети» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 351. Договором определены условия энергоснабжения, обязанности и права поставщика и потребителя, порядок финансовых расчетов и взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 2.3 договора энергоснабжение потребителя осуществляется по электроустановкам, указанным в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Ответчику по адресу: г. Братск, <...> магазин «Первый» был установлен прибор учета по ВРУ-0,4 в подвале магазина – электросчетчик ЦЭ-6803В №62822519.

07 сентября 2017 года была проведена проверка схемы учета, на основании которой был составлен акт проверки схемы учета № 029834 от 07.09.2017 в котором замечаний к приборам учета не установлено, в акте в примечании отражено, что «установлены антимагнитные пломбы».

06.12.2018 года сотрудниками АО «Братская электросетевая компания» в ходе проведения проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 на объекте – магазин «Первый», расположенный по адресу: г. Братск, <...>, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 000242 от 06.12.2018 года. В ходе проверки выявлено, что антимагнитные пломбы №№ 003566 и 003567 изменили свой цвет в результате воздействия магнитного поля.

Уведомлением № 7736 от 10.12.2018 года третье лицо просило ответчика согласовать удобные для него дату и время проведения установки и допуска прибора учета в эксплуатацию, которое было получено ответчиком 15 декабря 2018 года.

25.12.2018 года персоналом АО «БЭСК» в присутствии ответчика была произведена повторная проверка схемы учета в отношении объекта – магазин «Первый», где было установлено и зафиксировано, что антимагнитные пломбы №№ 003566, 003567 изменили свой цвет в результате воздействия магнитного поля. Нарушение было зафиксировано с помощью фотосъемки, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000243 от 25.12.2018 года.

В связи с тем, что в отношении ответчика дополнительно составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000243 от 25.12.2018 и в соответствии с расчетом допредъявление по объекту магазин "Первый" составило на общий объем 78 224 кВт*ч на сумму 297 586 руб. 36 коп., с учетом заявленных уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за безучетное потребление электрической энергии в размере 297 586 руб. 36 коп. за период с 07.09.2018 по 25.12.2018.

Не оплата ответчиком задолженности за электроэнергию в связи с установленным фактом безучетного потребления электроэнергии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442, определено, что "безучетное потребление" – "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности);

"потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

АО «Братская электросетевая компания» является сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000243 от 25.12.2018 года соответствует вышеуказанным требованиям. При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации фиксировать отказ представителя потребителя от подписания акта в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Поскольку требования истца заявлены, с учетом уточнения иска, на основании зафиксированного актом о безучетном потреблении электрической энергии № 000243 от 25.12.2018 года нарушения, доводы ответчика о нарушении при составлении акта о безучетном потреблении № 000242 от 06.12.2018 пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 судом не принимаются.

Согласно пункту 4.1.9 договора энергоснабжения потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию электроустановок в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, не допуская при этом возникновения аварий в электрических сетях сетевой организации, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность электрического счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на потребителя, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и в пункте 145 Основных положений №442.

Факт несанкционированного потребления электроэнергии в связи с изменением цветовой индикации антимагнитных пломб в результате воздействия на антимагнитные пломбы установлен при контрольной проверки прибора учета, установленного на объекте ответчика 25.12.2018, что подтверждено сведениями акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.12.2018 № 000243.

Основные положения № 442, дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый эффект в виде искажения достоверности учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выявленное в ходе проверки срабатывание антимагнитных пломб расцененивается судом как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний и позволяющее гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом.

Таким образом, срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного. При этом ответчик не доказал, что изменение цвета антимагнитной пломбы (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля.

Доказательств того, что антимагнитные пломбы на момент проверки не имели повреждений либо повреждения (разрушения) возникли по причинам не связанным с физическим воздействием на прибор учета, ответчиком не представлено.

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитных пломб является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в спорный период как безучетного.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно расчету и пояснениям истца объем допредъявления за период с 07.09.2018 по 25.12.2018 (109 дней) составил 78 224 кВтч – 297 586 руб. 36 коп.

В связи с чем, истцом был выставлен корректировочный счет-фактура № 52195 от 31.12.2019 года, направленный в адрес ответчика 13.01.2020.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 297 586 руб. 36 коп.

Довод ответчика о несвоевременном выставлении счета не имеет правового значения, поскольку по смыслу Основных положений № 442 несвоевременное направление счета на оплату стоимости безучетного потребления ресурса не влечет освобождение потребителя от его оплаты.

Пункт 195 Постановления № 442 предусматривает, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу по следующей формуле: , где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Суд признает правомерным применение в расчете объема безучетного потребления режима работы – круглосуточно, установленного и согласованного сторонами в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 351 от 22.06.2012 года.

Начальная дата - 07.09.2018 определена на основании пунктов 172, 195 Основных положений №442 с учетом того, что последняя проверка сетевой организацией была проведена 07.09.2017, в указанные в пункте 172 Основных положений №442 сроки (в течение года) проверка по рассматриваемому объекту не проводилась, в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 период расчета безучетного потребления произведен с даты, когда такая проверка должна была быть запланирована, то есть с 07.09.2018 до 25.12.2018 – даты выявления безучетного потребления.

Расчет судом проверен, признан верным, составлен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 07.12.2018 по 25.12.2018 в размере 40 466 руб. 18 коп. судом рассмотрен и отклонен, с учетом следующего.

Действительно, истцом в материалы дела представлена претензия от 22.02.2019 года об оплате задолженности по безучетному потреблению на основании акта № 000242 от 06.12.2018 года в размере 257 120 руб. 18 коп.

Действующее законодательство не содержит положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Отсутствие в претензии требования об оплате доначисленной задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 07.12.2018 по 25.12.2018 в размере 40 466 руб. 18 коп. суд не рассматривает в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствующей части в силу следующего.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора направлено на побуждение сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Названный подход изложен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности в заявленной сумме, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 297 586 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 6 952 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380526000039, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, 45) 297 586 руб. 36 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380526000039, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 952 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько