Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А61-4710/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4710/2020
г. Владикавказ
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Муниципальному образованию Правобережного района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Управление Федерального казначейства по РСО-Алания (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному образованию Правобережного района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания о взыскании в порядке субсидиарной ответственности основного долга в размере 874 667 рублей 56 копеек и 92 186 рублей 75 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по РСО-Алания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Через систему «Мой Арбитр» в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» поступило ходатайство б/н. от 16.10.2021 (вх. 16.07.2021) об отложении судебного заседания.

Суд, в порядке статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценивает в качестве уважительных причин неявки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» в обоснование ходатайства не представлены доказательства невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, ответчиком не заявлено о необходимости отложения судебного заседания с целью представления отзыва на исковое заявление, дополнительных доводов, доказательств по делу; иные причины, препятствующие проведению судебного заседания, отсутствуют.

Необоснованное отложение судебного заседание приведет к затягиванию судебного процесса.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела ходатайство от 16.10.2021 (вх. 16.07.2021) об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 31/12 от 15.10.2012 и № 23/13 от 25.12.2012 в размере 874 667 рублей 56 копеек за период с 01.11.2012 по 01.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 14.04.2014 в размере 92 186 рублей 75 копеек.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.07.2014 по делу № А61-1359/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме, с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Правобережного района РСО-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» взыскано 874 667 рублей 56 копеек задолженности за тепловую энергию по договорам № 31/12 от 15.10.2012 и № 23/13 от 25.12.2012 за период с 01.11.2012 по 31.12.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 14.04.2014 в размере 92 186 рублей 75 копеек, а всего 966 854 рубля 31 копейку.

В целях исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.07.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №005988256 от 30.12.2014, который был направлен в Управление федерального казначейства по РСО-Алания с целью взыскания суммы задолженности.

Как усматривается из искового заявления, Управление федерального казначейства по РСО-Алания направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 10.06.2015 № УНЛ-15-881.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств у основного должника - Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Правобережного района РСО-Алания, истец требует взыскать с Муниципального образования Правобережного района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания 966 854 рубля 31 копейку долга в порядке субсидиарной ответственности, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Правобережного района РСО-Алания субсидиарная обязанность возникает у собственника имущества - Муниципального образования Правобережного района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания.

Факт недостаточности денежных средств у Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Правобережного района РСО-Алания подтверждается уведомлением о неисполнении должником требований исполнительного документа от 10.06.2015 № УНЛ-15-881.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и письменного отзыва УФК по РСО-Алания от 24.06.2021, исполнительный лист АС№005988256 от 30.12.2014 поступил для исполнения в Управление федерального казначейства по РСО-Алания 04.03.2015. Управлением в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 242.5 БК РФ 04.03.2015 Должнику направлено Уведомление о поступлении исполнительного документа № УПЛ-15-880 от 04.03.2015. Должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, требования исполнительного листа исполнены не были, в связи с чем, осуществление операций по расходованию средств на его лицевых счетах было приостановлено 05.06.2015 на основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ.

11.06.2015 Управлением, в адрес истца направлено Уведомление от 10.06.2015 № УНЛ-15-881 (т. 2, л.д. 73), в котором указано о возможности отзыва исполнительных документов и предъявления исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник Управление по вопросам образования, физической культуры и спорта администрации местного самоуправления Правобережного района, в связи с истечением 05.06.2015 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа № АС 005988256 от 30.12.2014 и неисполнением должником содержащихся в нем требований. Указанное уведомление получено истцом 17.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т.2, л.д. 74-75).

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства, указанный орган в десятидневный срок информирует об этом взыскателя.

Трехмесячный срок с момента поступления исполнительного документа в УФК по РСО-Алания истек 05.06.2015 года.

Моментом начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности является момент уведомления УФК по РСО-Алания о неисполнении основным должником требований исполнительного документа, то есть с 17.06.2015.

Указанное подтверждается выводом Президиума ВАС РФ в Постановлении от 10.07.2012 № 1880/12, где указано, что начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и срока, установленного законом для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Согласно штампа канцелярии суда исковое заявление подано в Арбитражный суд РСО-Алания 29.12.2020.

Поскольку требования по исполнительному листу АС№005988256 от 30.12.2014 не исполнены, с момента истечения указанного срока (с 05.06.2015) Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» не имело оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Правобережного района РСО-Алания.

Однако с рассматриваемым иском в арбитражный суд истец обратился только 29.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности истек 17.06.2018.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2013 № 43, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае истек срок исковой давности по главному требованию, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» требования о взыскании с Муниципального образования Правобережного района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания 92 186 рублей 75 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» о взыскании с Муниципального образования Правобережного района РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания задолженности в размере 966 854 рублей 31 копейки за тепловую энергию по договорам № 31/12 от 15.10.2012 и № 23/13 от 25.12.2012 за период с 01.11.2012 по 31.12.2013, как субсидиарному должнику, отсутствуют.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом в бюджет Российской Федерации уплачивается государственная пошлина.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано, бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце.

Госпошлина по настоящему иску составляет 22 337 рублей.

Истец при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину не уплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально обосновал заявленное ходатайство.

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу отнесена на истца и подлежит взысканию в размере 22 337 рублей госпошлины в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья С.Б. Харченко