Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А71-4891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4891/2022
06 июня 2022 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Альфа-Банк», г. Москва,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 10.01.2022 ФИО3, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 01.04.2022 об отказе в возбуждении в отношении АО «Альфа-Банк» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор от 17.02.2022 № CCOPAKX1G82202171052, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 598 000 руб. под 16,2 % годовых сроком на 84 месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора были заключены: договор страхования от 17.02.2022 № ССОРАКХ1С82202171052 со страховой компанией АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03), страховая премия составила 5 899,82 руб.; договор страхования от 17.02.2022 №L541AKX1G82202171052 по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.6.2.) со страховой компанией АО «АльфаCтрахование-Жизнь», страховая премия составила 305 914,73руб.

ФИО2 направил в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике жалобу вх. от 16.03.2022 № 2806, в которой указаны доводы, в том числе о включении в договор займа условий, ущемляющих права потребителя.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение от 01.04.2022 об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Альфа Банк» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что в заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не доведена информация о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. При заключении кредитного договора с заемщиком банк допустил введение последнего в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно: относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа, относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании, возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию).

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что согласно заявке на выдачу кредита потребитель принял условие, предусматривающее получение кредита с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, с низкой процентной ставкой. При этом навязывания услуги страхования при выдаче заемщику кредита не было. В связи с чем, доказательства, достаточные для обоснованного вывода о наличии в действиях ПАО «Альфа-Банк» события административного правонарушения, отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

На основании части 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей

Материалам дела подтверждается, что между ФИО2 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор от 17.02.2022 № CCOPAKX1G82202171052, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 598 000 руб. под 16,2 % годовых сроком на 84 месяца.

Также 17.02.2022 в отношении ФИО2 были оформлены полисы-оферты по программам «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №L541AKX1G82202171052 (программа 1.6.2) со страховой премией в сумме 305 914,73 рублей и «Страхование жизни и здоровья» № ССОРАКХ1G82202171052 (программа 1.03) со страховой премией в сумме 5899,82 рублей. Страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В п. 11 Индивидуальных условий указано, что целями использования потребительского кредита являются добровольная оплата заемщиком по договорам дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья (программа 1.03)» и «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы(программа 1.6.2)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение и подписание потребителем заявления на предоставление кредита наличными № заявки zссорaкх1g82202171052, в которой указано на сумму запрашиваемого кредита - 1 286 000рублей. Пункт 3 на первой странице заявления содержит сведения о том, что ФИО2 добровольно изъявляет желание заключить: договор страхования с АО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (программа 1.03)», стоимость дополнительной услуги составила 5 899,82 рубля за весь срок действия договора страхования;договор страхования с АО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.6.2.) стоимость дополнительной услуги составила 305 914,73 рубля за весь срок действия договора страхования. ФИО2 проставлены символы «V» к квадрате напротив слов «Да» в данном пункте, в котором имеются также пустые квадраты для проставления знаков напротив слова «Нет», поставлена собственноручно подпись в конце текста первой страницы заявления, тем самым добровольно изъявлено желание заключить два договора страхования с ООО «АльфаСтахование -Жизнь».

Пункт 3 на второй странице заявления содержит сведения о том, что в случае волеизъявления заемщика на оформление дополнительных услуг и принятия решения банком о возможности заключения договора о выдаче кредита наличными заемщик просит сумму кредита, запрошенную при подаче настоящего заявления на получение кредита увеличить на общую сумму стоимости перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита. ФИО2 проставлен символ «V» напротив слова «Да» в данном абзаце, в котором имеется также пустой квадрат для проставления знака напротив слова «Нет».

Пункт 4 заявления содержит сведения об извещении заемщика до волеизъявления на получения дополнительных услуг о стоимости таких услуг, возможности отказаться от дополнительных услуг. ФИО2 поставлена собственноручно подпись в конце текста второй страницы заявления.

Также ФИО2 в заявлениях на страхование от 17.02.2022 указано на изъявление желания заключить договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», «Страхование жизни и здоровья, о чем ФИО2 проставлен символ «V» напротив слова «Да» данных условий, рядом имеется пустой квадрат для проставления знака напротив слова «Нет». В заявлениях указано на уведомление заемщика о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, заемщик вправе не заключать договор страхования или заключит договор страхования в любой страховой компании по своему усмотрению. Заемщиком собственноручно подписаны заявления на страхование.

Из анализа условий кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита от 17.02.2022 следует, что выражение согласия заявителя в заявлении на получение кредита, а также факт подписания потребителем договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» от 17.02.2022, заявлений о страховании от 17.02.2022, заявления о перечислении средств за услуги в сумме 5889,82руб., 305914,73руб. свидетельствуют о его согласии на получение дополнительных услуг.

Указанное оформление заявления и кредитного договора соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в части объема и порядка предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита; АО «Альфа-Банк» обеспечило возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также указало стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, наименование исполнителей услуг.

Таким образом, являются обоснованными выводы административного органа о том, что в отношении ФИО2 не допущено нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО2 как потребителя, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт включения в договор условий, ущемляющих права ФИО2 как потребителя. В связи с чем, вывод административного органа об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, является правомерным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о незаконности определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 01.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 01.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа Банк».


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева