Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А43-5666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5666/2019

г. Нижний Новгород 24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-118),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 1984 971,01 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Горький.Сквош» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317527500126429, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 - доверенность от 18.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 09.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019; ФИО5 – доверенность от 05.04.2019 со сроком действия до 31.12.2019;

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» после перерыва: ФИО6 – доверенность от 30.11.2018 со сроком действия до 01.06.2019;

от ООО «Горький.Сквош»: ФИО7 – доверенность от 08.04.2019 со сроком действия 08.04.2022; ФИО8 - доверенность от 08.04.2019 со сроком действия 08.04.2022; после перерыва – ФИО9 – доверенность от 08.04.2019 со сроком действия до 08.04.2022;

от ИП ФИО2: ФИО10 – доверенность от 16.05.2019 со сроком действия до 16.05.2020;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство Лысковского района» о взыскании 1 970 716,16 руб. задолженности, 14 254,85 руб. пени за период с 25.12.2018 по 21.01.2019, а также пени с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и общество с ограниченной ответственностью «Горький.Сквош», ИП ФИО2.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, после чего судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью.

От ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – исковые требования считает законными и обоснованными, просит удовлетворить исковые требования.

Третьи лица – ООО «Горький.Сквош» и ИП ФИО2 – в судебном заседании выразили свое несогласие с исковыми требованиями, просят отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Лысковского района» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0801000 от 01.01.2013, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией.

Персоналом Лысковского РЭС ПО «Кстовские электрический сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 02.07.2018 проведена плановая проверка состояния средств учета электроэнергии, то есть прибора учета Меркурий 230 Акт-03 №29870762, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-660, расположенному по адресу: <...>.

В ходе проверки сетевой организацией выявлены нарушения:

- пломбы №0028494 сетевой организации на ячейке ввода 0,4 кВ Т-2 ТП-660;

- полное отсутствие напряжения фазы «В» (электрическая энергия потребителя учитывается счетчиком частично).

По результатам проверки прибора учета ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составил акт о безучетном потреблении электроэнергии от 02.07.2018 №КЭС-23-034.

Из акта проверки от 02.07.2018 видно, что проверка осуществилась в присутствие гражданина ФИО5, однако от подписания акта проверки он отказался. Отказ от подписания акта проверки зафиксирован подписями независимых лиц – ФИО11 и ФИО12

Расчет количества безучетно потребленной электрической энергии произведен, исходя из пункта 195 п. 1 приложения №3 Основных положений №442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии составил 439,892 МВТ.ч.

Для оплаты безучетного потребления электрической энергии ответчику выставлен соответствующий счет на сумму 1 970 716,16 руб.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон и свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из содержания пункта 2 Основных положений № 442 следует, что о безучетном потреблении электроэнергии свидетельствует лишь то повреждение знаков визуального контроля, которое связано с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя). При этом под вмешательством в работу системы учета следует понимать человеческие действия со стороны потребителя или иных лиц.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае потребитель оспорил порядок составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 02.07.2018 №КЭС-23-034, указал о неполучении уведомления о проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, фактически при проверке представитель отсутствовал.

Также пояснил, что между ИП ФИО2 и ООО «Горький.Сквош» заключен договор купли-продажи №1/2018 от 01.06.2018, согласно которому собственником ТП-660 является ООО «Горький.Свош» и невозможно определить период времени за который произошло нарушение пломбы №0028494 сетевой организации на ячейке ввода 0,4 кВ Т-2 ТП-660.

Как следует из спорных актов о неучтенном потреблении энергии и акта о безучетном потреблении электрической энергии представитель ответчика ФИО5 отказался от их подписания. Отказ ФИО5 зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц: ФИО11 и ФИО12

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в спорной трансформаторной подстанции находятся два электроприбора, один резервный, а другой действующий с заводским №29870762, по которому составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. На основании письма от 15.06.2018 №109 сотрудник МРСК явился проводить опломбировку прибора учета, установленного в ТП за №29922991, в связи с чем его пригласили для осмотра прибора учета. Прибор учета не был принят, поскольку имелись замечания. В ходе осмотра другого прибора учета он не присутствовал, а следовательно и не отказывался от подписания актов.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 указав, что при подписании указанных актов представитель МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" отсутствовал. Акты подписывали около ТП в присутствии проверяющего и ФИО11, иных лиц не было.

Следовательно из представленных в материалы дела актов невозможно достоверно установить присутствие ФИО5 при их составлении.

Доказательства извещения потребителя о проверке в материалах дела отсутствуют.

Ответчик факт уведомления отрицает, приобщив в материалы дела копию журнала входящей корреспонденции за период с 26.06.2018 по 10.07.2018, из которой не следует регистрация уведомления о проведении проверки.

Судом не может быть принято во внимание пояснение сотрудника МРСК, заслушанного в качестве свидетеля ФИО13 и указавшего на присутствие ФИО5 на составлении актов, поскольку он является заинтересованным лицом в спорной ситуации.

Соответственно акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ответчика составлен с нарушением процедуры, указанной в пункте 177 Основных положений №442.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Акт № КЭС-23-034 от 02.07.2018 суд расценивает в качестве ненадлежащего доказательства факта безучетного потребления электроэнергии.

Довод представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об отсутствии необходимости уведомления потребителя о предстоящей проверке, поскольку она проводилась согласно плану- графику проверок, судом рассмотрен и отклонен, как основанный на неверном толковании пунктов 170, 177 Основных положений. Информация о плановой проверке до ответчика не доводилась, о ее проведении информировалось лишь ПАО "ТНС энерго НН".

Ссылка представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о направлении 31.07.2018 ответчиком в их адрес письма №405 об устранении замечаний по акту от 02.07.2018 не подтверждает факт присутствия ФИО5 при проверке, поскольку на момент направления данного письма сетевая организация вручила акт о безучетном потреблении электроэнергии, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, судом учтено, что в связи с выявленными нарушениями (отсутствие напряжения фазы "В") расчет объема потребления электрической энергии необходимо произвести в рамках действующего договора энергоснабжения, используя положения пунктов 166, 179 Правил №442.

Материалами дела установлено и сетевая компания не оспорила, что прибор учета электроэнергии ответчика установлен за границами территории данного потребителя, а именно в ТП сетевой организации ООО "Горький.Сквош", в связи с чем указанный потребитель в силу пункта 145 Основных положений N 442 не обязан обеспечивать целостность и сохранность пломбы на дверце ячейки ввода, расположенной в ТП иного лица. Нарушение иных пломб в ходе проверки не выявлено.

Само по себе нарушение пломбы двери (ячейки) трансформатора не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Поскольку истец не представил надлежащие доказательства нарушения со стороны потребителя указанных обязанностей, это исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.

С учетом вышеизложенного иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и почтовым расходам в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина