Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А12-32204/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 23 » августа 2021 г.

Дело № А12-32204/2020

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен « 23 » августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315344300037141)

о взыскании 28486 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1831 от 27.10.2020 г

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.11.2019 г., ФИО4, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28486 руб. 80 коп. задолженности за самовольное водопользование системами водоснабжения в период с 24.07.2020 г. по 13.08.2020 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 753996 руб. 96 коп. задолженности за указанный временной период.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, который поддержан им в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением администрации Волгограда от 25.06.2015 г. № 877, истец определен в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда с установлением зоны ее деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 г.

На основании указанного постановления, истцом осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда.

В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (ред. от 22.05.2020) (далее – Правила № 644), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении со сведениями и прилагаемыми документами, указанными в п. 90 Правил № 644.

В силу ст.ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14,15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776), п. 35 Правил № 644, договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным и заключается организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) с лицами, обратившимися к организации ВКХ за заключением такого договора.

Пункт 2 Правил № 644 признает в качестве самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктом 36 (б) Правил № 644 истцу предоставлено право осуществлять контроль за

наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

По правилам пункта 63 Правил 644, прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

24.07.2020 г., в ходе проведения проверки находящегося в собственности у ответчика объекта недвижимого имущества – нежилого здания (магазин), по адресу: г. Волгоград, ул. Строителей, 14А, сотрудником истца составлен акт № ЮЛ 9578/2020 без участия ответчика, об обнаружении самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоотведения. Со стороны ответчика указанный акт не подписан.

При проведении истцом повторной проверки 13.08.2020 г. по указанному адресу (акт № ЮЛ 10640/2020), без участия ответчика, установлено, что самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения не устранено, в связи с чем, произведено закрытие и опломбирование запорной арматуры на точке присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Истцом предъявлен ответчику счет и направлена претензия для оплаты оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению за период с 24.07.2020 г. по 13.08.2020 г. на сумму 753996 руб. 96 коп., стоимость которых рассчитана на основании п. 24 Правил № 776, по пропускной способности водоотведения – диаметр выпуска 100 мм.

Период расчета безучетного водоотведения произведен истцом с даты первой проверки (24.07.2020 г.) по состоянию на 13.08.2020 г. (дата повторной проверки) в количестве 20 суток с начислением по пропускной способности водоотведения диаметром выпуска 100 мм. в объеме 16278 куб.м. водопотребления и 16278 куб.м. водоотведения.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности в полном объеме и в установленный срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Нормами части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Правила № 776 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил № 644).

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с п. 24 раздела Правил № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно п. 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Согласно п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая изложенное, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное водопользование и водоотведение, необходимо установить, как сам факт самовольного 4 подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 г. № 309-ЭС18- 22373).

Оценив представленные в дело доказательства с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что факт самовольного подключения ответчиком к сетям истца и водопотребления не подтвержден материалами дела, а именно составленные истцом акты не свидетельствуют о факте самовольного водопотребления и водоотведения.

Применительно к предмету спора достоверным и допустимым доказательством факта и объема водопотребления и водоотведения является оформленный надлежащим образом акт проверки.

Из представленных в материалы дела актов от 24.07.2020 г. и 13.08.2020 г. следует, что данные акты составлены истцом в одностороннем порядке.

Представленные истцом акты не позволяют сделать однозначный вывод о том, что проверка проводилась и акты составлены с участием представителя ответчика.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств извещения (уведомления) ответчика о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных ответчиком доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, подтверждающих заявленные исковые требования.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что проверка проведена, а акты проверки составлены с нарушением требований, предъявляемых к составлению такого рода документов, указанные акты не отвечают требованиям допустимости доказательств и не являются надлежащим доказательством самовольного подключения объекта ответчика к системам водоснабжения и самовольного водопользования.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие самовольное подключение ответчиком к системе водоснабжения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 11д-20 от 23.01.2020 г. в качестве приложения к которому истцом ответчику были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения № 11 от 23.01.2020 г., перечень мероприятий и размер платы.

Бесспорных доказательств самовольного водопотребления также не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля работник истца ФИО5, проводивший проверки, указал, что водопотребление фиксировалось в помещении магазина со слов его работников, а также при визуальном осмотре на водопроводной трубе задвижки, которая была в открытом состоянии. Проверку наличия возможности использования ответчиком системы водоотведения при первой проверке (24.07.2020 г.) не проводили, посчитав, что у ответчика имеется канализация, присоединенная к централизованной сети истца. Факт того, что канализационный сток забит мусором, и ответчик не может им пользоваться, был установлен в ходе последующих проверок.

Вместе с тем, составленные по результатам проверок акты не содержат указанной информации.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта самовольного водопотребления и водоотведения в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст. ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16080 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сурков