Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А49-6543/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-6543/2017

“22” июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., 24, Пенза г., 440031; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ФИО1 ул., 81, Пенза г., 440023; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 2399418 руб. 72 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2.(доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности по договору № 11541 от 11.06.2015 в сумме 2399418 руб. 72 коп. за январь и февраль 2017 года. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 426, 440, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что объем потребленной в спорный период холодной воды истцом определен на основании общедомовых приборов учета, показания которых ответчик ежемесячно представляет в ресурсоснабжающую организацию. С марта 2017г. ООО «Горводоканал» перешло на прямые расчеты с потребителями коммунальных услуг.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Ответчик в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 11.06.2015 между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и МУП «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (Исполнитель) заключен договор на поставку холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод № 11541 в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с условиями которого, Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю холодную воду и осуществлять отведение сточных бытовых вод, а последний обязался их оплачивать не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Перечень объектов определен в Приложении № 1 к договору.

11 сентября 2015 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в котором п. 1.3. (перечень объектов), п. 2.1. (лимиты водоснабжения и водоотведения) договора изложены в новой редакции.

Арбитражным судом так же установлено, что истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г.Пензе в январе и феврале 2017г. осуществил подачу ответчику холодной воды, а также оказал услуги по приему стоков.

Объем отпущенного ресурса определялся истцом на основании сведений о показаниях приборов учета воды, представляемых ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Расчет стоимости отпущенной в январе и феврале 2017г. холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, истцом произведен в соответствии с учетом количества поданной воды и принятых стоков с применением тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.12.2016 № 126 для потребителей ООО «Горводоканал». Согласно расчету истца, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению составила сумму 2399418 руб. 72 коп.

К оплате ответчику был предъявлен счет-фактура № 4916 от 31.01.2017 на сумму 1226068 руб. 31 коп., №11177 от 28.02.2017 на сумму 1173350 руб. 41 коп., оплату которых ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия №09-341 от 05.04.2017 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что поставка воды и принятие сточных вод истцом осуществлены, объем и стоимость поставленной холодной воды и принятых сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения (водоотведения), оплата поставленной воды и услуг водоотведения ответчиком не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 2399418 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением от 30.05.2017 при принятии искового заявления к производству судом, в соответствии с п.п.6,7 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, по данному делу произведен зачет государственной пошлины в размере 34997 руб. из суммы 39223 руб. ранее уплаченной платежным поручением №3480 от 07.07.2015 по делу №А49-14264/2016 и возвращенной согласно справке Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017.

В связи с чем, при подаче искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 4226 руб., которая, в соответствии с п.1 ч.1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34997 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» долг в сумме 2399418 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34997 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 4226 руб., уплаченную по платежному поручению № 3480 от 07.07.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова