Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А32-53936/2022Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-53936/2022 г. Краснодар «15» марта 2023г. Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023. Полный текст решения изготовлен 15.03.2023. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел исковое заявление ИП ФИО1, (ИНН <***> 000228781) , ст. Динская к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительным решения от 30.09.2022 при участии: стороны не явились ( извещены) Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Динская Краснодарского края (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным и отмене решений Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – пенсионный фонд) от 30.09.2022 № 033519220035148. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение пенсионного фонда вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заявителем самостоятельно были выявлены и устранены ошибки в представленных сведениях за май 2022 года. Пенсионным фондом направлен письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что предпринимателем были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2022 года – 11.05.2022 на 11 застрахованных лиц. В дальнейшем страхователь ИП ФИО1 по ТКС представил сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2022 года было представлено 12.07.2022 на 1 застрахованное лицо. По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица в виде несвоевременного представления сведений. По результатам проверки был составлен акт о выявленных нарушенияхот 19.08.2022 № 0033518220030337. Рассмотрев акт, пенсионный фонд вынес решение от 30.09.2022 № 0033518220030337, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение срока представления сведений за май 2022 года на 1 застрахованного лица. Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; - несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Необходимость проверки документа СЗВ-М при его приёме подтверждается также и Распоряжением Правления ПФР РФ от 31.08.2016 № 432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)», в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности. В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (редакция действующая с 28.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Согласно статье 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерацииот 01.02.2016 № 83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» -исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчётный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. Из материалов дела следует, что предпринимателем были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2022 года – 11.05.2022 на 11 застрахованных лиц. После самостоятельного выявления и устранения ошибки заявителем 12.07.2022 были сформированы и направлены дополняющие сведения ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за май 2022 года на 1 застрахованное лицо. Структура статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к обществу применена финансовая санкция за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах. Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, финансовой санкции за представление дополняющих форм за отчетные периоды по форме СЗВ-М. Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передаётся в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (в редакции на дату привлечения общества к ответственности), утверждённой Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 № 16440), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточнённых индивидуальных сведений. Таким образом, отчетность предоставлена предпринимателем в пределах установленного законом срока установленного пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Следовательно, нет оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление отчетностей, так как в действиях предпринимателя отсутствует вина. При этом суд учитывает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренное абзацем 3 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ. Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя. При указанных обстоятельствах оснований для привлечения заявителя к ответственности предусмотренной Законом № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) у пенсионного фонда не имелось. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным признать решениеот 30.09.2022 № 033519220035148 пенсионного фонда недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу№ А53-1526/2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018№ 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017. А также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-25688/2021. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 30.09.2022 № 033S19220035148 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская Краснодарского края к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 500 рублей, как не соответствующие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***> 000228781) , ст. Динская судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия. Судья П.А. Дунюшкин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ОПФР по Краснодарскому краю (подробнее)Судьи дела:Дунюшкин П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |