Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А14-5133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-5133/2022

«01» августа 2022 г.


Резолютивная часть решения принята 27 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2», Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель», Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 670 995 руб. основного долга по договору поставки № НМ-ПК-01/53 от 14.12.2021, 29 188 руб. 28 коп. неустойки за период с 23.12.2021 по 19.03.2022

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2» (далее – истец, ООО «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель» (далее – ответчик, ООО «Лиски-Строитель») о взыскании 670 995 руб. основного долга по договору поставки № НМ-ПК-01/53 от 14.12.2021, 29 188 руб. 28 коп. неустойки за период с 23.12.2021 по 19.03.2022.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

На основании статьи 229 АПК РФ 27.06.2022 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От ООО «Лиски-Строитель» 11.07.2022 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 по выходу судьи Рослякова Е.И. из отпуска.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № НМ-ПК-01/53, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, номенклатура товара, срок и способы поставки, порядок оплаты товара и доставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя согласовываются сторонами в Спецификациях.

В пунктах 2.1., 2.2. договора стороны определили, что поставка товара осуществляется партиями. Партией считается товар, указанный в соответствующей Спецификации. Период поставки также указывается в Спецификациях.

В соответствии с договором стороны согласовали Спецификацию №1 от 14.12.2021, в которой определен товар: асфальтобетонная смесь тип Б-2 в количестве 125 тн на общую сумму 562 500 руб., асфальтобетонная смесь тип Г-3 в количестве 18 тн на общую сумму 81 000 руб., и условия оплаты: отсрочка платежа 7 календарных дней с дня отгрузки.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара – неустойка в размере 0,05% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец по товарным накладным №1963 от 14.12.2021, №1977 от 16.12.2021, №1975 от 15.12.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 670 995 руб.

Ответчик оплату товара не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия №3 от 09.02.2022 оставлена без удовлетворения.

Не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, ООО «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2» обратилось в суд с настоящим иском на основании п. 5.8. договора (договорная подсудность – Арбитражный суд Воронежской области).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № НМ-ПК-01/53 от 14.12.2021, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках вышеуказанного договора поставки и отсутствие оплаты товара на заявленную к взысканию сумму основного долга – 670 995 руб., ответчик не оспорил.

Представленные в материалы дела товарные накладные №1963 от 14.12.2021, №1977 от 16.12.2021, №1975 от 15.12.2021 подписаны представителями сторон без замечаний, скреплены оттисками печатей организаций.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 670 995 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 670 995 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 670 995 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 188 руб. 28 коп. пени за период просрочки с 23.12.2021 по 19.03.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного по представленным товарным накладным товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление пени за период с 23.12.2021 по 19.03.2022 на сумму 670 995 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его подлежащим корректировке ввиду того, что произведен истцом, исходя из общей суммы поставленных товаров без учета каждой поставки.

С учетом отсрочки платежа (7 календарных дней) размер пени по товарной накладной №1963 от 14.12.2021 за период с 23.12.2021 по 19.03.2022 составит 3 496 руб. 55 коп., по товарной накладной №1977 от 16.12.2021 за период с 24.12.2021 по 19.03.2022 – 10 411 руб. 65 коп., по товарной накладной №1975 от 15.12.2021 за период с 23.12.2021 по 19.03.2022 – 14 822 руб. 10 коп.

Общий размер пени за период с 23.12.2021 по 19.03.2022 составит 28 730 руб. 30 коп.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд считает обоснованной ко взысканию неустойку в размере 28 730 руб. 30 коп. за период с 23.12.2021 по 19.03.2022. В остальной части следует отказать.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если, иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, частичного удовлетворения исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 16 992 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель», Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2», Воронежская обл., г. Борисоглебск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 670 995 руб. основного долга, 28 730 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.12.2021 по 19.03.2022, 16 992 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.И. Росляков