Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А10-5492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5492/2023
19 февраля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к саморегулируемой организации региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности неустойки за нарушение срока окончания работ и убытков в размере 481 273 руб. 74 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом), участвует онлайн,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к саморегулируемой организации региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности неустойки за нарушение срока окончания работ и убытков в размере 481 273 руб. 74 коп.

Определением суда от 24.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обращается с заявленными исковыми требованиями в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда члена СРО Региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» - ООО «ТСК Континент».

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имеется. Полагает, что подрядчик подпадает под правила установленные Постановлением правительства РФ №783 от 04.07.2018 по списанию неустойки. Кроме того, ответчиком в период рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, указав, что основное обязательство исполнено подрядчиком по договорам в 2018 – 2019 гг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, через систему «Мой Арбитр» направил дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ФИО3

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был направить для участия в деле другого представителя, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ООО «ТСК Континент», являющийся членом СРО Региональная ассоциация «Строители ТПП РБ», ненадлежащим образом исполнило обязательства по договорам №№20/2017-СМР/16 от 03.04.2017, 40/2017-СМР/16 от 27.04.2021, 21/2017-СМР/16 от 03.04.2017, а именно нарушены сроки выполнения работ, не выполнены принятые обязательства.

В рамках гарантийных обязательств по договору №20/2017-СМР/16 от 03.04.2017 МКД №3, ул. Социальных городок, с. Таловка не устранены дефекты допущенные ответчиком при выполнении работ по капитальному ремонту, что послужило основанием заключения договора с ООО «Гарантстрой» на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Таловка, городок Социальный, д. 3 №38ЕП/2019-СМР/44ФЗ.

Добровольно требования об оплате неустойки, расходов на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту ООО «ТСК Континент» не исполнено, что послужило поводом для обращения некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в суд с соответствующими требованиями.

В рамках дел №А10-6772/2019, А10-1051/2018, А10-865/2019, А10-515/2019, А10-1940/2019, А10-5020/2018 исковые требования Фонда к ООО «ТСК Контнент» были удовлетворены на общую сумму 481 273 руб. 74 коп.

В целях принудительного исполнения решений судов Арбитражным судом Республики Бурятия были выданы исполнительные листы по делу №А10-6772/2019 ФС№03086151 от 22.01.2020, по делу №А10-1051/2018 ФС№019589359 от 01.06.2018, по делу №А10-865/2019 ФС№026227829, по делу №А10-515/2019 ФС№026227376 от 22.04.2019, по делу №А10-1940/2019 ФС№026228666 от 02.06.2019, по делу №А10-5020/2018 ФС№0195922491 от 16.11.2018.

Согласно постановлениям об окончании и возвращении исполнительных листов взыскателю от 26.09.2022 исполнительные производства были окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ООО «ТСК Континент», его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные листы возвращены взыскателю.

В связи с тем, что ООО «ТСК Континент» указанная задолженность не была погашена, истец обратился с претензией от 11.07.2023 № 03083/06-23 к саморегулируемой организации региональная ассоциация «Строители ТПП РБ», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 481 273 руб. 74 коп., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определённого вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-Ф3 настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг)

В силу пункта 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

С 01.07.2017 введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества её членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвёртую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Согласно части 4 статьи 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Как установлено судом, на момент заключения договоров ООО «ТСК Континент» являлось членом СРО РА «Строители ТПП РБ».

У СРО РА «Строители ТПП РБ» создан компенсационный фонд возмещения вреда, размер которого 48 235 457,89 и обеспечения договорных обязательств, размер которого 150 000 000 руб. Сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации (1/4 компенсационного фонда), что ответчиком не оспаривалось.

Фонд, предъявив к обществу «ТСК Континент» требования об уплате неустойки и расходов за устранение недостатков в работе и дефектов допущенных обществом, соответствующего возмещения не получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несёт дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 55.16 ГрК РФ средствами компенсационных фондов обеспечивается именно ответственность своих членов.

При этом, в силу части 5 статьи 60.1 ГрК РФ саморегулируемые организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам члена СРО в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда и применения заказчиком мер ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) или уплате неустойки.

Применительно к установленным обстоятельствам дела в совокупности с положениями статей 1064, 1081 ГК РФ, части 6 статьи 182 ЖК РФ исковые требования истца основаны на части 1 статьи 60.1 ГрК РФ.

Доводы ассоциации об отсутствии оснований к привлечению ее к субсидиарной ответственности основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам дела.

Вступившими в законную силу решениями по делам №А10-67/19/2019, А10-1051/2018, А10-865/2019, А10-515/2019, А10-1940/2019, А10-5020/2018 судом была установлена ответственность ООО «ТСК Континент» за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам строительного подряда в виде начисления неустойки и расходов за устранение недостатков в работе в общем размере 481 273 руб. 74 коп.

В пункте 13 статьи 13 Закона № 315-ФЗ указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленную статьей 60.1 ГрК РФ субсидиарную ответственность СРО РА «Строители ТПП РБ» за ненадлежащее исполнение его членом обязательств по договору строительного подряда, установив, что в спорный период ООО «ТСК Континент» являлось членом СРО РА «Строители ТПП РБ», материалами дела доказано правовое основание для начисления неустойки в отношении ООО «ТСК Континент», требование Фонда обществом не исполнено, сумма материального ущерба не превышает 1/4 компенсационного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения СРО РА «Строители ТПП РБ» к субсидиарной ответственности.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности, который отклоняется судом в силу следующего.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2381/11, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Однако вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику может разрешаться с учетом совокупности различных обстоятельств, в том числе, наличия неразрешенных спорных правоотношений с основным должником, их неопределенный характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.

Таким образом, возникновение у кредитора права на обращение в суд с иском к субсидиарному должнику не означает его процессуальной обязанности немедленно предъявить такой иск после отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора.

Следовательно, начало течения исковой давности на предъявление требований к субсидиарному должнику не может немотивированно, по умолчанию и без учета конкретных обстоятельств дела связываться с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае Фонд воспользовался своим правом на судебную защиту и обратился с исками в суд непосредственно к основному должнику – ООО «ТСК Континент», состоялись судебные решения, а в последующем - возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с правовым подходом, сформированным в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании исполнительного листа (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.07.2011 № 2381/11).

Исполнительные производства по исполнительным листам, выданным в рамках дел №А10-67/19/2019, А10-1051/2018, А10-865/2019, А10-515/2019, А10-1940/2019, А10-5020/2018, возбуждены в отношении основного должника 13.02.2020, 03.07.2018, 06.06.2019, 14.05.2019, 17.07.2019, 03.12.2018.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Требования исполнительных документов, выданных в рамках дел №А10-67/19/2019, А10-1051/2018, А10-865/2019, А10-515/2019, А10-1940/2019, А10-5020/2018, не относятся к исключительным случаям.

С учетом изложенной позиции, срок исковой давности по требованиям к субсидиарному должнику - саморегулируемой организации региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» начал течь по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства в отношении основного должника.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.08.2023.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положениями Постановления № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку договоры №№20/2017-СМР/16 от 03.04.2017, 40/2017-СМР/16 от 27.04.2021, 21/2017-СМР/16 от 03.04.2017, заключены не в рамках процедур, установленных Законом № 44, положения о списании сумм неустоек на него не распространяются.

Оснований для применения статьи 60 ГрК РФ «Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения» судом также не усматривается, поскольку заявленный иск основан на ненадлежащем исполнении договорных обязательств членом СРО в виде просрочки выполнения работ по договору строительного подряда и возмещение расходов за устранение недостатков.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с саморегулируемой организации региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 481 273 руб. 74 коп.

Взыскать с саморегулируемой организации региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 625 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная