Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А07-7633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7633/2019
г. Уфа
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно задолженности в размере 355 900 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "Трансглобал" (далее по тексту также – истец, ООО «Трансглобал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее по тексту также – ООО НПО «Станкостроение»), Обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (далее по тексту также – ООО «Стан»), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон" (далее по тексту также – ООО «Инвескон») о взыскании солидарно задолженности в размере 355 900 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

23.09.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

28.08.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансглобал» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2709 (далее – договор), согласно условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору.

В соответствии с п. 4.1. договора ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной.

Оплата оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 20 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, товарных накладных, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по договору на общую сумму 355 900 руб., что подтверждается актами: № 661 от 27.08.2018 на сумму 60 000 руб., № 677 от 28.08.2018 на сумму 90 000 руб., № 679 от 29.08.2018 на сумму 85 900 руб., № 682 от 31.08.2018 на сумму 60 000 руб., № 683 от 31.08.2018 на сумму 60 000 руб. (л.д. 48-52).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по своей правовой природе являются договорами перевозки и возмездного оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику транспортных услуг подтверждается № 661 от 27.08.2018 на сумму 60 000 руб., № 677 от 28.08.2018 на сумму 90 000 руб., № 679 от 29.08.2018 на сумму 85 900 руб., № 682 от 31.08.2018 на сумму 60 000 руб., № 683 от 31.08.2018 на сумму 60 000 руб. (л.д. 48-52). Указанные акты подписаны со стороны Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» без каких-либо возражений и замечаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» задолженности в размере 355 900 руб.

Из материалов дела и доводов Общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" следует, что истец ссылается на наличие оснований для солидарного взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе с Общества с ограниченной ответственностью "Стан" и Общества с ограниченной ответственностью "Инвескон".

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для требования о привлечении к солидарной ответственности, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит на истце.

Руководствуясь вышеизложенной нормами, а также принимая во внимание, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2709 от 01.06.2018 каких-либо условий о солидарной обязанности Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение», Общества с ограниченной ответственностью "Стан", Общества с ограниченной ответственностью "Инвескон" по оплате оказанных услуг не содержит, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате оказанных услуг с Общества с ограниченной ответственностью "Стан", Общества с ограниченной ответственностью "Инвескон", в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца к соответчикам Общества с ограниченной ответственностью "Стан", Общества с ограниченной ответственностью "Инвескон" о солидарном взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 355 900 руб. подлежат частичному удовлетворению, сумма задолженности в размере 355 900 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение».

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 355 900 руб., 10 118 руб. расходов по государственной пошлине. В части исковых требований о солидарном взыскании суммы задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров