Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А35-649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-649/2020
18 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2020г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 277227руб. 22коп. задолженности за поставленный товар, а также 8545 руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (ОГРНИП 309463201400050, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО2)(ОГРНИП 304463202200084, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 277227руб. 22коп. за просрочку оплаты товара, а также 8545руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 06 февраля 2020года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

12.03.2020г. от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просил признать Договор поставки №137-Ж от 10.02.2018г. незаключенным и признать юридический факт отсутствия поставки по следующим УПД: №00009940 от 30.10.2019 года; №00009850 от 29.10.2019 года; №00009851 от 29.10.2019 года; №00009848 от 29.10.2019 года; №00009313 от 14.10.2019 года; №00009314 от 14.10.2019 года; №00009309 от 14.10.2019 года; №00009310 от 14.10.2019 года; №00009250 от 10.10.2019 года; №00009251 от 10.10.2019 года; №00009023 от 08.10.2019 года; №00008830 от 02.10.2019 года; №00008826 от 02.10.2019 года; №00008822 от 02.10.2019 года; №00008778 от 01.10.2019 года; №00009832 от 29.10.2019 года; №00010710 от 18.11.2019 года; №00010711 от 18.11.2019 года; №00010712 от 18.11.2019 года; №00010713 от 18.11.2019 года; №00010706 от 18.11.2019 года; №00010707 от 18.11.2019 года; №00010701 от 18.11.2019 года; №00010702 от 18.11.2019 года; №00010113 от 01.11.2019 года; №00010114 от 01.11.2019 года; №00010118 от 01.11.2019 года.

12.03.2020г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому, он требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, так как отсутствуют доказательства поставки товара по незаключенному договору.

Определением от 17.03.2020г. встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился.

Представитель ответчика в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было.

На основании ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2018г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки №137-Ж.

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передает в обусловленные настоящим Договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и /или Спецификациях (по форме Приложения 1).

В 4 квартале 2019года истец передал ответчику товары бытовой химии на общую сумму 279288руб. 77коп. в установленные Договором сроки, что подтверждается товарными накладными (УПД) №00010713 от 18.11.19; №00010712 от 18.11.19; №00010711 от 18.11.19; №00010710 от 18.11.19; №00010707 от 18.11.19; №00010706 от 18.11.19; №00010702 от 18.11.19; №00010701 от 18.11.19; №00010114 от 01.11.19; №00010113 от 01.11.19; №00010118 от 01.11.19; №00009940 от 30.10.19; № 00009852 от 29.10.19; №00009851 от 29.10.19; №00009850 от 29.10.19; №00009848 от 29.10.19; №00009314 от 14.10.19; №00009313 от 14.10.19; №00009310 от 14.10.19; №00009309 от 14.10.19; №00009251 от 10.10.19; №00009250 от 10.10.19; №00009023 от 08.10.19; №00008830 от 02.10.19; №00008826 от 02.10.19; №00008822 от 02.10.19; № 00008778 от 01.10.19., представленными в материалы дела. Претензий по сроку и качеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующие сроки: не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Покупатель оплатил в 4 квартале 2019года 18500руб. 00коп., чем нарушил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 277227руб. 22коп.

26.12.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар в срок до 31.12.2019г. До настоящего момента ответчик денежные средства не уплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 277227руб. 22коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик утверждает, что истцом не предоставлено доказательств осуществления поставки по Договору, а Договор, представленный истцом, не содержит существенных условий, ввиду чего является незаключенным. Однако, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, с учетом положений названной правовой нормы между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

Кроме того, ответчик утверждает, что в обосновании заявленных требований в тексте искового заявления истец ссылается якобы на товарные накладные, тогда как в материалы дела предоставлены счета-фактуры. Причем указанные документы представлены без приложения документов, подтверждающих направление и подтверждение заказа Покупателя, Заказы Покупателя, спецификации.

В материалах дела содержатся копии УПД (универсальный передаточный документ), составленные по форме, рекомендованной Федеральной налоговой службой Письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96(?т). Рекомендованная к применению форма УПД разработана ФНС России на основе формы счета-фактуры и содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, установленные Законом о бухучете от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Форма УПД и рекомендации по ее заполнению доведены до сведения налогоплательщиков вышеупомянутым Письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96(а). В этом письме сказано, что «любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам». Таким образом, используемая форма УПД содержит в себе сведения, необходимые для счета-фактуры и для первичных учетных документов, поэтому может применяться в качестве их полноценной замены.

Так же, 20.02.2020 г. истцом во исполнение определения от 06 февраля 2020 года направлены копии полученных от покупателя заказов и скриншоты получения заказа: заказ поставщику Ж000015374 от 27.09.2019; Заказ поставщику Ж000015469 от 30.09.2019; заказ поставщику Ж000015382 от 27.09.2019; заказ поставщику Ж000015802 от 07.10.2019; заказ поставщику Ж000016730 от 25.10.2019; заказ поставщику Ж000016825 от 28.10.2019; заказ поставщику Ж000016782 от 28.10.2019; заказ поставщику Ж000016806 от 28.10.2019; заказ поставщику Ж000016838 от 28.10.2019; заказ поставщику Ж0ОО016887 от 29.10.2019; заказ поставщику Ж000016912 от 30.10.2019; заказ поставщику Ж000016985 от 31.10.2019; заказ ТС "ЭКОНОМ" в штуках от 31.10.19; заказ поставщику Ж000016912 от 30.10.2019.

Кроме того, ответчик утверждает, что представленный в подтверждение поставки акт сверки за 3 квартал 2019г. на сумму долга 16438руб. 45коп. не является доказательством поставки товара и наличия у ответчика задолженности по оплате этих товаров без первичных документов, на основании которых он составлен. Истцом представлены копии оплаченных УПД за 3 квартал 2019 года и копии платежных поручений по оплате данного товара (первичные документы, на основании которых составлен акт сверки на сумму долга 16438руб. 45коп.).

Так же, ответчик утверждает, что представленные счета-фактуры, которые истец квалифицирует как товарные накладные, не могут быть приняты во внимание судом как доказательства осуществления поставки, так как товарная накладная, не подписанная покупателем, а так же подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара. В частности, предоставленные истцом счета-фактуры не соответствуют вышеуказанным требованиям по следующим основаниям: УПД №00010713 от 18.11.19; № 00010712 от 18.11.19; № 00010711 от 18.11.19; № 00010710 от 18.11.19; № 00010707 от 18.11.19; № 00010706 от 18.11.19; № 00010702 от 18.11.19; № 00010701 от 18.11.19; № 00010114 от 01.11.19; № 00010113 от 01.11.19; № 00010118 от 01.11.19; № 00009940 от 30.10.19; № 00009852 от 29.10.19; № 00009851 от 29.10.19; № 00009850 от 29.10.19; № 00009848 от 29.10.19; № 00009314 от 14.10.19; № 00009313 от 14.10.19; № 00009310 от 14.10.19; № 00009309 от 14.10.19; № 00009251 от 10.10.19; № 00009250 от 10.10.19; № 00009023 от 08.10.19; № 00008830 от 02.10.19; № 00008826 от 02.10.19; № 00008822 от 02.10.19; №00008778 от 01.10.19, подпись лица, принявшего товар неразборчива; расшифровка подписи лица, принявшего товар неразборчива; инициалы лица, принявшего товар отсутствуют; полномочия лица, принявшего товар не подтверждены; печать и подпись Ответчика отсутствуют.

Из материалов дела, в частности, следует, что УПД, оформленные в 1-3 кварталах 2019 г. были оплачены ИП ФИО3 и не оспаривались ею в части подписания неизвестными и/или неуполномоченными лицами. Также во всех УПД, в том числе, по которым предъявлен иск, проставлены печати или штампы ИП ФИО3 На большинстве печатях (штампах) помимо наименования - ИП ФИО3 - указаны также наименования и адреса магазинов «Эконом», в которые поставлялся товар. Истцом в материалы дела были представлены транспортные документы, подтверждающие доставку товара в адрес ИП ФИО3, а также платежные поручения, подтверждающие оплату ИП ФИО3 товара, ранее получаемого от истца (т.2), что подтверждает, в частности, наличие сложившихся отношений по поставке между истцом и ответчиком.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны в доход Индивидуального предпринимателя Зеленцова Константина Николаевича 277227руб. 22коп. задолженности по оплате поставленного товара, а также 8545руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой