Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А12-23571/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-23571/2024

“03” февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 06.11.2024г.,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 38 от 30.09.2024г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-7» (111024, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 55, к. 31, офис 3268, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация» (119119, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д. 42, к. 1-2-3, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании c ООО «ТамбовСтройМеханизация» по договору поставки № 60/2023 от 23.10.2023 г. суммы вознаграждения за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2024 г. по 28.06.2024 г. в размере 6298,06 руб., неустойки за период с 16.05.2024 г. по 28.06.2024 г. в размере 56073 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДСК-7» (поставщик) и ООО «ТамбовСтройМеханизация» (покупатель) заключен договор поставки № 60/2023 от 23.10.2023 г. В рамках указанного договора истец обязался изготовить по рецепту покупателя и передать в собственность покупателя товар согласно спецификациям, являющимися приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.2 договора покупатель производит предоплату за товар в размере 100% в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

В рамках указанного договора в период с октября 2023 г. по июль 2024 г. истцом произведена поставка товара (с учетом транспортных расходов) на сумму 65819510 руб., что частично подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, а также приобщенными к материалам дела актами сверки взаимных расчетов.

Ответчиком произведена оплата полученного товара и транспортных услуг на сумму 65542360 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. Задолженность ответчика составляла 277150 руб.

Наряду с этим, 10.10.2023 г. между ООО «ТамбовСтройМеханизация» (поставщик) и ООО «ДСК-7» (покупатель) заключен договор поставки № 10/10/23/1, по условиям которого поставщик обязался по заданию (заявке) покупателя поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить битум, согласно условиям договора.

Согласно п.3.2 договора, условия оплаты товара согласовываются в спецификации.

Спецификацией № 1 от 10.10.2023 г. (п.3) стороны согласовали условия оплаты: оплата в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара на расчетный счет поставщика.

Как усматривается из материалов дела, товар на сумму 1035184 руб. в рамках договора поставки № 10/10/23/1 от 10.10.2023 г. ответчик поставил в адрес истца 13.11.2023 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 12900 от 13.11.2023 г.

Стоимость поставленного товара согласована сторонами в спецификации № 1 от 10.10.2023 г. к договору поставки № 10/10/23/1 от 10.10.2023 г. Соответственно, полученный товар ООО «ДСК-7»должно было оплатить до 20.11.2023 г. включительно.

Между тем, оплата полученного товара ООО «ДСК-7» произведена не была.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает (в уточненных требованиях), что задолженность ответчика по договору № 60/2023 от 23.10.2023 г. по состоянию на 15.05.2024 г. по счету № 201 от 09.05.2024 г. за поставленный в мае 2024 г. товар составляла 81150 руб., задолженность ответчика по договору № 60/2023 от 23.10.2023 г. по состоянию на 17.05.2024 г. по счету № 208 от 14.05.2024 г. за поставленный в мае 2024 г. товар составляла 196000 руб.

Вместе с тем, на указанные даты задолженность ООО «ДСК-7» перед ООО «ТамбовСтройМеханизация» по договору поставки № 10/10/23/1 от 10.10.2023 г. составляла 1035184 руб.

Таким образом, на момент возникновения у ответчика обязательства по оплате товара по договору № 60/2023 от 23.10.2023 г. (11.05.2024 г. и 14.05.2024 г.) у истца имелась просроченная задолженность по договору поставки № 10/10/23/1 от 10.10.2023 г.

Доводы истца о том, что обязательства по оплате поставленного 13.11.2023 г. товара в рамках договора поставки № 10/10/23/1 от 10.10.2023 г. у него возникли не с момента поставки товара, а с момента получения от ответчика УПД, а именно с 21.06.2024 г. являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, срок исполнения обязательства истца по оплате товара по договору поставки № 10/10/23/1 от 10.10.2023 г. истек 20.11.2023 г., а не 28.06.2024 г.

Кроме того, в соответствии с договором № 79/2023 субаренды спецтехники с экипажем от 23.12.2023 г. ООО «ДСМ-7» имело денежное требование к ООО «ТСМ» в размере 249000 руб. (срок исполнения обязательства истек 12.01.2024 г.).

Заявлением встречных требований от 02.08.2024 г. был произведен зачет взаимных встречных требований по вышеуказанным обязательствам на сумму 526150 руб.

Согласно ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

После проведения зачета встречных однородных требований задолженность ООО «ТамбовСтройМеханизация» перед ООО «Дорожно-строительная компания-7» по договору поставки № 60/2023 от 23.10.2023 погашена полностью.

Учитывая, что на момент возникновения обязательства ООО «ТСМ» перед ООО «ДСК-7» по оплате товара по договору поставки № 60/2023 от 23.10.2023, последнее имело непогашенную просроченную задолженность перед ООО «ТСМ» за поставленный товар по договору поставки № 10/10/23/1 от 10.10.2023, что послужило основанием для зачета, как способа исполнения обязательства и моментом исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (11.05.2024 и 14.05.2024), требования о взыскании неустойки за период с 16.05.2024 г. по 28.06.2024 г. в размере 56073 руб. и применения иных санкций (вознаграждения за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2024 г. по 28.06.2024 г. в размере 6298,06 руб.), удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-7» справку на возврат государственной пошлины на сумму 17229 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева