Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А65-825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-825/2020


Дата принятия решения – 29 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кибяковой А.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика представить счет-фактуру на сумму 194 340,28 руб., в т.ч. НДС 20% по договору подряда № 25/04-18СКД от 07.05.2018г. датированную 01.07.2019г.; счет-фактуру/УПД (на материалы) на сумму 811 202,89 руб, в т.ч. НДС 20% датированную 20.02.2019г.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" о взыскании 11 457 руб. 67 коп. убытков,

с участием:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности от 01.02.2019г., диплом ВСА 0407355 рег№ 7-08-3/05 от 30.06.2005г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Дкорт», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АэроСтройКлимат», г. Казань (далее по тексту - ответчик), об обязании предоставить: счет-фактуру на сумму 194 340 рублей 28 копеек, в том числе НДС 20 % - по договору подряда № 25/04-18СКД от 07.05.2018 г. датированную 01.07.2019 г.; счет-фактуру/УПД на сумму 811 202 рубля 89 копеек, в том числе НДС 20 % датированную 20.02.2019 г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АэроСтройКлимат», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Дкорт», г. Казань о взыскании 11 457 рублей 67 копеек.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Суд считает, что встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ).

Ответчиком со встречным иском представлена претензия от 04.03.2020 г.

В соответствии с пунктом 9.5. договора № 01/03-18 от 29.03.2018 г. ответ на претензию 15 календарных дней.

Согласно почтовому отправлению письмо храниться до 04.04.2020 г.

С учетом пункта 9.5. договора № 01/03-18 от 29.03.2018 г. дата подачи иска, с учетом отправки претензии - 19.03.2020 г. (04.03.2020 г. + 15 дней).

Встречный иск подан 17.03.2020 г. в 17 час. 26 мин.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден ответчиком при подаче встречного искового заявления.

Поскольку, ответчиком не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску, суд оставляет без рассмотрения встречные исковые требования, в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 22.06.2020г. до 12 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 25/04-18 СКД от 07.05.2018 г.

01.07.2019 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30777/2018 оставленное без изменения Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Судебными актами были установлены факты частичного выполнения работ на объекте, их объем и стоимость (на сумму 194 340 рублей 28 копеек, в том числе НДС 18 % согласно Ведомости объемов для принятия монтажных работ систем вентиляции и дымоудаления), установлен факт оплаты указанных работ (в виде аванса), а так же факт образования неосновательного обогащения на стороне подрядчика в виде неотработанного аванса.

На основании счетов № 37 от 03.05.2018 г. и № 40 от 15.05.2018 г. в качестве предоплаты за товары (камеры и оборудование видеонаблюдения шкафы автоматизации и управления, прибор пожарный) платежными поручениями № 465 от 07.05.2018 г. № 550 от 23.05.2018 г. истец перечислил ответчику 811 202 рубля 89 копеек и 512 600 рублей соответственно.

Ответчик не предоставил истцу товарную накладную и счет-фактуру на оборудование.

В соответствии с Налоговым кодексов Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения (пп. 1 л. 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, используемых для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 статьи 171 НК РФ). Налоговые вычеты производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 статьи 172 НК РФ).

Имеется арбитражная практика, в частности Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.03.2019 г. по делу №А43-581/2018, Постановление АС ЦО от 13.02.2018 г. по делу № А09-6319/2018.

Истец обратился с письмом от 21.10.2019 г. к ответчику с требованием предоставить датой вступления в законную силу соответствующего решения суда и направить в адрес истца счет-фактуру на сумму 194 340 рублей 28 копеек, в том числе НДС 20 % - по договору подряда № 25/04-18СКД от 07.05.2018 г. датированную 01.07.2019 г. и счет-фактуру/УПД на сумму 811 202 рубля 89 копеек, в том числе НДС 20 % датированную 20.02.2019 г.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что и послужило причиной для обращения с иском в суд.

Суд приходит к выводу о возникновении обязанности ответчика выставить истцу счет-фактур с выделением в ней суммы НДС 20 %.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком не исполнена, присуждение к ее исполнению в натуре является обоснованным.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по первоначальному иску, подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) представить счет-фактуру на сумму 194 340,28 руб, в т.ч. НДС 20% по договору подряда № 25/04-18СКД от 07.05.2018г. датированную 01.07.2019г.; счет-фактуру/УПД (на материалы) на сумму 811 202,89 руб., в т.ч. НДС 20% датированную 20.02.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев