Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А32-53967/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-53967/17
27 апреля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.18 г.

Полный текст решения изготовлен 27.04.18 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Пальмира» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 31 853 079 руб.,

к ответчику: ООО «Зерномир» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

16.01.17 г. между ООО «Пальмира» (покупатель) и ООО «Зерномир» (поставщик) был заключен договор поставки ячменя за № 16-01/17.

По данному договору покупателем была произведена предоплата товара в сумме 76 150 000 руб. Однако товар поставщиком поставлен на сумму 59 123 817 руб.

01.02.17 г. между ООО «Пальмира» (покупатель) и ООО «Зерномир» (поставщик) был заключен договор поставки крупы рисовой за № 01/02/17.

По данному договору покупателем была произведена предоплата товара в сумме 2 655 000 руб. Однако продавец товар не поставил.

20.03.17 г. между ООО «Пальмира» (покупатель) и ООО «Зерномир» (поставщик) был заключен договор поставки ячменя за № 20-03/17.

По данному договору покупателем была произведена предоплата товара в сумме 8 200 000 руб. Однако продавец товар не поставил.

12.04.17 г. между ООО «Пальмира» (покупатель) и ООО «Зерномир» (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции за № 11/3/005.

По данному договору покупателем была произведена предоплата товара в сумме 46 450 000 руб. Однако продавец товар не поставил.

15.05.17 г. между ООО «Пальмира» (покупатель) и ООО «Зерномир» (поставщик) был заключен договор поставки кукурузы за № 15-05/17.

По данному договору покупателем была произведена предоплата товара в сумме 26 180 880 руб. Однако продавец товар не поставил.

25.05.17 г. между ООО «Пальмира» (покупатель) и ООО «Зерномир» (поставщик) был заключен договор поставки пшеницы за № 25/05-17.

По данному договору покупателем была произведена предоплата товара в сумме 16 297 229 руб. Однако продавец товар не поставил.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны поставщика условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 486 ГК РФ.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел предоплату товара.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 31 853 079 руб.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 853 079 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 182 265 руб. по платежному поручению № 739.

Судебные расходы в размере 182 265 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зерномир» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Пальмира» (ИНН <***>) задолженность в размере 31 853 079 руб., а так же 182 265 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков