Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-115314/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115314/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д./13, литера З, пом. 12-Н 3 этаж ч.п. 5, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова дом/11, литер а, пом 713, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 717 104,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 755,29 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил контррасчет неустойки. Кроме того, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленное ответчиком ходатайство не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с требованиями части 5-й ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 03.06.2020 заключен договор №РЭСМ-015-0101-20/СМР (далее — Договор) согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Проектной документацией строительно-монтажные работы по устройству монолитной ж/б плиты, устройству дренажной системы и её врезки в общую дренажную систему и контура заземления под монтаж 2БКТП по адресу: <...>, литер А,Д в установленные Договором сроки.

Стоимость работ по Договору определялась Сводным сметным расчётом (Приложение №2 к Договору) и составляла 1 024 435,50 (Один миллион двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 50 копеек.

В соответствии с п.п. 2.3. и 2.4. Договора в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Договора Заказчик выплачивает аванс в размере 30% от общей стоимости договора, а окончательный расчёт производится Заказчиком на основании предоставленного счёта в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.1 Договора по факту выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2).

Подрядчик оформил Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 29.10.2020 года и направил Заказчику почтовым отправлением с описью и уведомлением о вручении. Указанное почтовое отправление было получено Заказчиком 16.11.2020 года.

24.02.2021 года Истец направил Ответчику претензию с требованием о подписании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и оплате задолженность за выполненные работы по договору в размере 717 104,85 (семьсот семнадцать тысяч сто четыре) рубля 85 копеек в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии.

09.03.2021 года претензия была получена Ответчиком, однако на момент подачи искового заявления обязательства по оплате не исполнены.

Согласно п. 2.3 Договора Ответчик выплачивает Истцу аванс в размере 30 % от общей стоимости договору.

Свою обязанность Ответчик выполнил, произведя оплату аванса по договору в размере 307 330 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2020 № 578.

Основная сумма задолженности Ответчика по договору №РЭСМ-015-0101-20/СМР от 03.06.2020 года составляет 717 104,85 (семьсот семнадцать тысяч сто четыре) рубля 85 копеек.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 755,29 рублей за период с 25.07.2020 по 30.11.2021.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2020 года. Однако, в соответствии с п. 2.4 Договора окончательный расчет производится Ответчиком на основании предоставленного счета в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ.

При условии, что счет и Акт выполненных работ был получен и подписан Ответчиком 11.12.2020 (согласно данным с Почты России), то проценты следует начислять не ранее 10.02.2021 (60 календарных дней с даты получения документов).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 27 750 рублей 98 копеек:

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела договору №65Б/21 от 29.11.2011 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении N 1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения расходов на представителя (платежные поручения, акты, квитанции).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в отсутствие доказательств несения им заявленных ко взысканию судебных расходов.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова дом/11, литер а, пом 713, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д./13, литера З, пом. 12-Н 3 этаж ч.п. 5, ОГРН: <***>) задолженность в размере 717 104,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 750,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 822 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.