Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А03-3227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3227/2024
25 сентября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда  объявлена   12 сентября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без  использования   средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г.Барнаул  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                         к  индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                 г. Новосибирск о взыскании 212 445 руб. 09 коп. неустойки за периоды с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2024 по договору поставки нефтепродуктов от 25.03.2021 № 772-Н.

Исковые требования со ссылкой  на статью 329 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 25.03.2021 № 772-Н.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи                               156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                        в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 772-Н, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель — принимать и оплачивать нефтепродукты (далее — Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями (Приложениями) к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара, способ его доставки, а также прочие условия поставки определяются сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию Товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 -1.2  договора).

Цена Товара и общая стоимость партии Товара согласуется Сторонами для каждой партии Товара отдельно и отражается в соответствующей Спецификации к настоящему Договору. Цена Товара устанавливается в российских рублях и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания Спецификации. Если иное не согласовано в соответствующей Спецификации к настоящему Договору, оплата стоимости партии Товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации на поставку соответствующей партии Товара (пункты 4.1-4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, выплате агентского вознаграждения, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором и/или соответствующими Спецификациями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При этом Поставщик вправе приостановить поставку Товара на срок просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате и в этом случае Поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного в соответствующей Спецификации срока поставки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара не произвел, истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного в рамках спорного договора товара и пени. 

06.10.2021 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-14029/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Нефтепродукт 452 431  руб.48 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 772-Н от 25.03.2021.

В рамках дела № А03-18932/2021 Арбитражным судом Алтайского края вынесен судебный приказ от 14.01.2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Нефтепродукт» 95 915 руб. 47 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 772-Н от 25.03.2021 за период с 31.05.2021 по 28.12.2021.

Для принудительного исполнения судебные приказы направлены в  в службу судебных приставов. На основании судебного приказа по делу № А03-14029/2021 возбуждено исполнительное производство от 07.12.2021  № 206432/21/54001-ИП. 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 71921 /22/54001-ИП на основании судебного приказа по делу № А03-18932/2021.

Учитывая нарушение истцом сроков оплаты поставленного товара  по договору поставки нефтепродуктов от 25.03.2021 № 772-Н, а также погашение задолженности, установленной судом при рассмотрении  дел  № А03-14029/2021, № А03-18932/2021 лишь в ходе возбужденных исполнительных производств,  истец на основании  пункта 5.2  договора и статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени, с учетом последнего уточнения за периоды с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2024 в размере   212 445 руб. 09 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.02.2024 № 79/1 с требованием об оплате неустойки оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 настоящего Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара  установлен вступившими  в законную силу приказами  Арбитражного суда  Алтайского края от 06.10.2021 по делу № А03-14029/2021,  от 14.01.2021 по делу № А03-18932/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от                       21 декабря 2011  года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, выплате агентского вознаграждения, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором и/или соответствующими Спецификациями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При этом поставщик вправе приостановить поставку товара на срок просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате и в этом случае поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного в соответствующей Спецификации срока поставки.

С учетом имевших место просрочки платежей за поставленный товар,  суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет начисления неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.  При этом, суд отмечает, что начисление неустойки в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497   сроком с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно), правомерно истцом не производилось.

С учетом  изложенного, суд считает требования истца о  взыскании  неустойки                     в размере 212 445 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению                         в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                                110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

              Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, сторонам  направляется посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)   212 445 руб. 09 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2024 по договору поставки нефтепродуктов                            от 25.03.2021 № 772-Н,  а также 7 249 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»,                          г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумму  1 488 руб., перечисленной по платежному поручению от 01.02.2024 №280. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова