Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А56-34495/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34495/2018
07 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, дом 37/2, литера А-3, ОГРН 1129847024317, ИНН 7842488712);

ответчик: закрытое акционерное общество «Монолит-Недвижимость» (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, дом 37/2, литера А3, ОГРН 1069847489051, ИНН 7842334695);

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624),

2. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: Россия, 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.11.2017,

- от третьих лиц: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 08.05.2018, 2. представители ФИО4, на основании доверенности от 27.04.2017, ФИО5, на основании доверенности от 14.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец, ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Монолит-Недвижимость» (далее – ответчик, ЗАО «Монолит-Недвижимость») о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимости:

1.производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями, расположенный по адресу: Ленинградская область, ФИО6, Мурманское шоссе, дом 10, строение № 2, назначение - нежилое, 2-этажный, общей площадью 17278,3 кв.м, инв. № 2736/Б, лит. Б, кадастровый № 47:12:0201004:159;

2.производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями, расположенный по адресу: Ленинградская область, ФИО6, Мурманское шоссе, дом 10, строение № 3, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 5663,30 кв.м, инв. № 2736, лит. В, кадастровый № 47:12:0201004:192;

3.склад ПАМ, расположенный по адресу: Ленинградская область, ФИО6, Мурманское шоссе, дом 10, строение 4, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 1002,5 кв.м, инв. № 2736/Д, лит. Д, кадастровый № 47:12:0201004:161;

4.канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Ленинградская область, ФИО6, Мурманское шоссе, дом 10, строение № 3, назначение - нежилое, 1- этажный, общей площадью 24,4 кв.м, инв. № 2736а, лит. К, кадастровый № 47:12:0201004:162;

5.земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:113, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 10 150 кв.м;

6.земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:108, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 31 691 кв.м;

7.земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:111, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 19 854 кв.м;

8.земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:106, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 6 656 кв.м;

9. земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:109, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 499 кв.м;

10.земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:107, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9 430 кв.м;

11.земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:110, расположенный по адресу Ленинградская область. <...>, общей площадью 1 074 кв.м.;

12.земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:112, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 446 кв.м;

13.административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Ленинградская область, ФИО6, Мурманское шоссе, дом 10, строение 1, назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 2209,70 кв.м, инв. № 2736/А, лит. А, кадастровый № 47:12:0201004:160.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился.

Ответчик просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.09.2017 Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена государственная регистрация перехода права собственности к ЗАО «Монолит-Недвижимость» на вышеназванные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ООО «Монолит».

Полагая себя надлежащим собственником имущества ввиду того, что на основании определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14892/2013 от 17.10.2014 и от 12.11.2014 регистрирующему органу было запрещено проводить любые регистрационные действия, в том числе связанные с погашением записей об ипотеке или регистрацией отчуждения в отношении данного недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 в рамках дела № А56-56230/2015 принято к производству заявление ЗАО «Монолит-Недвижимость» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 в удовлетворении заявления ЗАО «Монолит-Недвижимость» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 отменено, принят новый судебный акт, ЗАО «Монолит-Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ЗАО «Монолит-Недвижимость» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением от 24.04.2017 по делу № 56230/2015сд.1 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Монолит-Недвижимость» о признании недействительной сделки по передаче, в том числе спорных объектов недвижимости, оформленной актом приема-передачи от 27.03.2013 и дополнительным соглашением от 05.04.2013 между ЗАО «Монолит-Недвижимость» и ООО «Монолит». В порядке применения последствий недействительности указанной сделки судом определено возвратить имущество, переданное по указанному акту, в конкурсную массу должника.

В целях проведения регистрационных действий, в порядке требований статьи 14 Закона о регистрации в регистрирующий орган были представлены:

-заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости;

-определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-56230/2015сд.1;

-постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А56-80704/2014/сд.1 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-56230/2015сд.1;

-определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по делу № А56-80704/2014/сд1 о разъяснении судебного акта от 24.04.2017 по делу № А56-80704/2014/сд.1.

На основании части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено частью 5 статьи 14 Закона о регистрации, основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями части 3 статьи 58 Закона о регистрации установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, 14.09.2017 Управлением Росреестра по Ленинградской области было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Монолит» к ЗАО «Монолит-Недвижимость на спорные объекты недвижимости.

Доводы истца о неправомерности осуществления регистрационных действий в связи с действующими обеспечительными мерами подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 58 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении документов, поданных на государственную регистрацию перехода прав собственности в отношении объекта, на который соответствующим решением наложен арест, необходимо учитывать природу судебного спора, решение по которому ложится в основу заявления о государственной регистрации, правовую цель наложения ареста (запрета) а также направленность (адресацию) обеспечительной меры.

В силу абз. 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 названного постановления указано, что по смыслу абз. 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Отказ в государственной регистрации перехода права к первоначальному собственнику в связи с наложенным на имущество арестом (запретом), при том, что записи об аресте подлежат погашению, при отсутствии иных оснований для отказа в рассматриваемой ситуации приводит к неисполнимости судебного решения — невозможности восстановления прав собственника в соответствии с таким решением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отказывая в иске, арбитражный суд также считает необходимым указать на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В настоящем деле основанием для обращения ООО «Монолит» в суд послужило несогласие с произведенными регистрирующим органом действиями по регистрации перехода права собственности.

Между тем, свое право на оспаривание названных действий Управления Росреестра по Ленинградской области истец уже реализовал в рамках дела № А56-80591/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.