Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А60-54703/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54703/2016
08 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8596060 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Е.В. Дорощенко, представитель по доверенности №15-10/17 от 01.01.2017, паспорт.

Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №1 от 02.03.2016 в размере 7814600 руб. 00 коп., неустойки в размере 781460 руб. 00 коп.

Определением от 21 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14 декабря 2016 года на 13 час. 50 мин.

От истца 12 декабря 2016 года поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии уполномоченного представителя истца; исковые требования поддерживает в полном объеме. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 12 декабря 2016 года поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в предварительном судебном заседании в отсутствии уполномоченного представителя ответчика; возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 01 февраля 2017 года поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии уполномоченного представителя истца; исковые требования поддерживает в полном объеме. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.02.2017 представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, заявил устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Факт поставки товара на сумму 7814600 руб. 00 коп. не отрицает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) подписан Договор поставки №84-562/16 от 02.03.2016, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор, согласно пункту 8.1, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Сторонами договора 02 марта 2016 года подписана Спецификация №1 к договору поставки №84-562/16 от 02.03.2016 на поставку товара на сумму 8814600 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 8814600 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в товарных накладных №220 от 04.04.2016 на сумму 6855800 руб. 00 коп., №218 от 01.04.2016 на сумму 1958800 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.03.2016 года, цена и срок оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами в Спецификациях.

Согласно Спецификации №1 от 02.03.2016, условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней после поставки товара и проведения входного контроля.

Сторонами договора подписан 16.06.2016 Акт двусторонней приемки товара, на основании чего претензии по качеству товара отсутствуют.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2048 от 21.04.2016, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 7814600 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию №о/п-2521-16 от 02.09.2016 с требованием о погашении задолженности по Договору поставки 02.03.2016 в сумме 7814600 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 7814600 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 781460 руб. 00 коп., начисленной за период с 17.06.2016 по 28.10.2016.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара; при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 17.06.2016 по 28.10.2016 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 781460 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 7814600 (семь тысяч восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с 17.06.2016 по 28.10.2016 в сумме 781460 (семьсот восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 65980 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО1