Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А27-6726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-6726/2018 28 мая 2018 года резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг», Алтайский край, г.Барнаул (ОГРН 1112224000162)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г.Калтан (ОГРН 1064205110122)

о взыскании 481 000 руб. долга, 28 306,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , 21000руб. судебных издержек

при участии: от истца: не явились от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее ответчик) о взыскании 481 000 руб. долга, 28 306,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано отсутствием оплаты работ по договору от 17.01.2017 № 2/М.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата

подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2018, в котором суд, учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения спора в судебном заседании, а также согласие ответчика о рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции 21.05.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик в отзыве, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, возразил против суммы судебных издержек, указав на чрезмерность заявленной суммы, полагает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в размере 3500руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 2/М на проведение экспертизы промышленной безопасности, технического освидетельствования технических устройств, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности, техническому освидетельствованию, техническому диагностированию технических устройств, перечень, содержание и объем которых содержатся в технических заданиях № 1-14 к договору, в смете, в календарном графике стоимостью 481 000 руб., а ответчик обязался принять и оплатить работы в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 1.1, 3.1, 5.2).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 481 000 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты по от 17.03.2017 № 63, от 14.04.2017 № 88, от 01.06.2017 № 143, от 26.07.2017 № 254, от 16.08.2017 № 287, от 29.09.2017 № 359.

В связи с отсутствием оплаты заказчику 20.02.2018 направлена претензия исх. № 196 от 16.02.2018, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 481 000 руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 481 000 руб.

Также истец просит взыскать 28 306,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2017 по 10.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.04.2017 по 10.04.2018 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 28 306,53 руб.

Проверив расчет процентов, суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период.

Следовательно, требование истца о взыскании 28 306,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 21 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 12.02.2018 № 1202/18 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО1, согласно которому стоимость услуг по договору определена в размере 21 000 руб., платежное поручение от 13.02.2018 № 15 об оплате услуг.

Обязанности исполнителя по договору оказания юридических услуг установлены в приложении к договору.

Стоимость каждой из услуг в договоре сторонами не определена.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500руб.

Суд в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учитывая, что представителем истца фактически оказывались услуги по составлению и предъявлению в суд искового заявления, а также по представительству доверителя в двух судебных заседаниях, суд с учетом

рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Следует отметить, что судебные расходы, связанные с претензионной работой, консультированием, анализом документов, формированию позиции и т.д. , суд полагает необходимым исключить их из состава судебных расходов, поскольку согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следует также отметить, что наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а сам ответчик наличие задолженности не опроверг.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» 481 000 руб. долга, 28 306 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 186 руб. расходов от уплаты госпошлины, 3 500 руб. судебных издержек, всего 525 992 руб. 53 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично в размере 3 500 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции

Судья Е.П. Серафимович