Решение от 23 января 2024 г. по делу № А56-104036/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104036/2023
23 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (адрес: 196158, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 192249, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Славы пр-кт.дом 51 литпр А, кв. 348 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2023);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору займа №01-01/2023 от 06.02.2023 3 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 571 265,77 руб. процентов за пользование займом, 96 298,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 338 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель Истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - Истец/Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен Договор займа №01-01/2023 от 06.02.2023 (далее - Договор займа), согласно которому Заимодавец обязуется в срок но «06» февраля 2023 года передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование Суммой займа и размере и в сроки, которые определены настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 06.08.2023.

Согласно п. 3.1. Договора займа проценты составляют 3,2% в месяц от суммы займа.

Согласно платежным поручениям от 06.02.2023 №174 и №175 сумма займа предоставлена Заемщику в полном размере.

Между тем, в установленный Договором займа срок Заемщиком обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов не была исполнена.

Заимодавцем в адрес Заемщика направлена претензия от 21.09.2023 с требованием об оплате основной задолженности и процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответ в установленный срок от Заемщика не поступил, Заимодавец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 000 руб. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 20.10.2023, размер которых составляет 571 265,77 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом начислены проценты за невозврат суммы займа по состоянию на 20.10.2023 в размере 96 298,50 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН: <***>) 3 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 571 265,77 руб. процентов за пользование займом, 96 298,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 338 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова