Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А45-761/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-761/2019
г. Новосибирск
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 410540305725594), г. Новосибирск,

о  взыскании 1 344 258 рублей 47 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЖСИ» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 1 344 258 рублей 47 копеек, в том числе 1 218 371 рубль 50 копеек долга, составляющего сумму неотработанного аванса по договору строительного подряда от 25.07.2018 № 2326, 74 198 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 11.2.1 договора за период с 13.09.2018 по 03.04.2019 и 51 688 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 03.04.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

25.07.2018 истцом (застройщик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор строительного подряда № 2326 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу малых архитектурных форм и устройству резинового покрытия на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дачная, 5 стр в Заельцовском районе г. Новосибирска», согласно утверждённой проектной документации в соответствии с разрешением на строительство от 17.09.2013 № Ru54303000-258, в соответствии с условиями договора, сметами на производство работ, а застройщик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 2 493 235 рублей 80 копеек и подлежала оплате подрядчику в следующем порядке: аванс в размере 609 185 рублей 50 копеек подлежит оплате в течение трёх дней с момента подписания договора (п. 2.1.1 договора); аванс в размере 446 202 рублей 68 копеек подлежит оплате в течение двадцати дней с момента подписания договора (п. 2.1.2 договора); сумма в размере 365 511 рублей 30 копеек подлежит оплате в течение пяти дней с момента получения застройщиком от подрядчика копии уведомления о готовности оборудования, направленного заводом-изготовителем в адрес подрядчика (п. 2.1.3 договора); аванс в размере 446 202 рублей подлежит оплате в течение тридцати пяти дней с момента подписания договора (п. 2.1.4 договора); оплата выполненных работ в размере 626 133 рублей 64 копеек производится в течение десяти дней со дня подписания застройщиком актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 2.1.5 договора).

Начало выполнения работ в соответствии с п. 3.1. договора определено сторонами в течение двух дней с момента оплаты застройщиком авансового платежа по п. 2.1.1 договора. Окончание работ – сорок семь дней с момента начала работ (п. 3.1.5 договора).

Истец уплатил ответчику авансовый платёж по п. 2.1.1 договора в размере 609 185 рублей 50 копеек согласно платёжному поручению от 25.07.2018 № 734. Срок выполнения работ по договору, таким образом, определён судом с 30.07.2018 по 14.09.2018 включительно.

Кроме того, истец уплатил ответчику 446 202 рубля 00 копеек по платёжному поручению от 17.08.2018 № 769 , 446 202 рубля 00 копеек по платёжному поручению от 31.08.2018 № 791, 365 511 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 31.08.2018 № 790.

Всего истец уплатил ответчику по договору 1 867 100 рублей 50 копеек.

Доказательств выполнения работ, поставки оборудования по договору ответчик суду не представил.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

08.10.2018 истец направил ответчику требование от 08.10.2018 исх. № 240, в котором указал на то, что ответчик, получивший сумму аванса, к выполнению работ не приступил, заявил о том, что договор считается расторгнутым и потребовал возвращения суммы аванса и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ. Данное письмо с РПО 63008224024184 согласно сведениям сайта Почты России 10.10.2018 поступило на почту ответчика, соответственно, с 11.10.2018 суд полагает договор строительного подряда от 25.07.2018 № 2326 прекратившим действие по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в декабре 2018 года возвратил истцу 648 729 рублей 00 копеек (платёжные поручения от 25.12.2018 № 340 на сумму 350 000 рублей 00 копеек, от 26.12.2018 № 342 на сумму 298 729 рублей 00 копеек), остаток суммы аванса в размере 1 218 371 рубля 50 копеек остаётся у ответчика.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Суд квалифицирует оставшуюся у ответчика часть аванса в размере 1 218 371 рубля 50 копеек неосновательным обогащением. Исковое требование о взыскании с ответчика 1 218 371 рубля 50 копеек удовлетворено судом в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11.2.1 договора стороны установили неустойку за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в размере 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащих выполнению работ.

Истец рассчитал неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 13.09.2018 по 03.04.2019 от суммы предоплаты 1 218 371 рубль 50 копеек в размере 74 198 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, выполненным истцом. по следующим основаниям. Как установлено судом, датой окончания работ является 14.09.2018, соответственно, неустойка за нарушение срока выполнения работ может быть рассчитана с 15.09.2018. Так как истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора с 11.10.2018, то позднее указанной даты неустойка за нарушение срока выполнения работ начислению не подлежит.

По расчёту суда неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 15.09.2018 по 11.10.2018 от суммы предоплаты 1 218 371 рубль 50 копеек (от данной суммы производит расчёт неустойки истец) составила 9 503 рубля 30 копеек.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 9 503 рубля 30 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы аванса в размере 1 218 371 рубль 50 копеек за период с 13.09.2018 по 03.04.2019. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 51 688 рублей 97 копеек.

С учётом того, что истец отказался от исполнения договора с 11.10.2018, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами появились с 11.10.2018. По расчёту суда, выполненному с применением калькулятора расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (http://395gk.ru), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 03.04.2019 от суммы неосновательного обогащения 1 218 371 рубль 50 копеек составили 44 712 рублей 56 копеек.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 44 712 рублей 56 копеек в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В части уменьшения истцом размера исковых требований истцу надлежит государственную пошлину из федерального бюджета возвратить по основаниям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 410540305725594) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» (ОГРН <***>) 1 218 371 рубль 50 копеек неосновательного обогащения, 9 503 рубля 30 копеек неустойки, 44 712 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 033 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 297 620 рублей 36 копеек. Отказать в остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЖСИ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 989 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина