Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А68-5036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5036/2017

Резолютивная часть решения объявлена: «26» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен: «01» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «САФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); учредителю ООО «САФИТ» ФИО2

о ликвидации юридического лица,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ООО «САФИТ» – представителя ФИО3 по доверенности от 15.06.2017г. №02-18/23700

от учредителя ООО «САФИТ» ФИО2 – не явились, извещены,


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Тульской области) обратилась в суд с заявлением о ликвидации ООО «САФИТ», возложении обязанностей по ликвидации ООО «САФИТ» на его учредителя ФИО2 и установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не более 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учредитель ООО «САФИТ» ФИО2 письменных возражений на заявление не представила, представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела и выслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 23.05.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «САФИТ» (далее – ООО «САФИТ») зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2016 Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Учредителем (участником) ООО «САФИТ» является ФИО2, единоличным исполнительным органом является ФИО4.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, подписанном ФИО2, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом, в качестве адреса (места нахождения) Общества (постоянно действующего исполнительного органа) указан следующий адрес: <...>.

При государственной регистрации достоверность адреса была подтверждена гарантийным письмом от 20.05.2016г. и актом осмотра Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области №000263 от 24.05.2016г.

На налоговом учете ООО «САФИТ» состоит в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по адресу места нахождения.

12 января 2017 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что ООО «САФИТ» по адресу: <...> не располагается.

Данный факт также подтверждается объяснениями собственника здания ФИО5 от 12.01.2017г.

В целях понуждения ООО «САФИТ» к представлению достоверных сведений об адресе (месте нахождения), Инспекцией в адрес местожительства руководителя ФИО4 (300028, <...>) направлено Требование (ЗАПРОС) №2194 о предоставлении документов (информации) в срок не позднее 22.05.2017г., с одновременным уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в случае неисполнения Требования.

Корреспонденция, направленная в адрес ФИО4, не вручена, учредителем корреспонденция получена.

06.02.2017г., 06.04.2017г., 02.05.2017г. Инспекцией в рамках проверки достоверности сведений, содержавшихся в ЕГРЮЛ, о месте нахождения юридических лиц, в адрес места нахождения ООО «САФИТ» (<...>), руководителя ООО «САФИТ» ФИО4 (300028, <...>), учредителя ФИО2 (301430, <...>) было направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган сведений и документов, подтверждающих право использования помещения по вышеуказанному адресу и возможности осуществления связи с юридическим лицом.

Корреспонденция, направленная в адрес указанных лиц, не вручена по причине «неудачная попытка вручения».

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления руководителя к нему меры административного принуждения, предусмотренные ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не применялись.

На указанные предложения Инспекции устранить допущенные нарушения никаких мер не принято, адрес места нахождения ООО «САФИТ» не изменен.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в ЕГРЮЛ не внесены изменения в отношении адреса (места нахождения) ООО «САФИТ», а исключение Общества из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием предусмотренных законом признаков недействующего юридического лица, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы заявителя, представленные им доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами; единство и сопоставимость содержащихся в них сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц, среди прочего, содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО «САФИТ» не располагается, связь с Обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна.

Уведомления регистрирующего органа о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «САФИТ» его учредителем и руководителем оставлены без исполнения. Адрес места нахождения ООО «САФИТ» не изменен, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «САФИТ» является действующим юридическим лицом. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области налоговая и бухгалтерская отчетности представлены Обществом 28.03.2017г. В связи с этим, основания для проведения внесудебной ликвидации общества отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61), при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд должен принимать меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац 3 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществу и его учредителям определениями суда от 13.06.2017, 11.07.2017, 29.08.2017 и 28.09.2017г. предлагалось устранить нарушения, указанные налоговым органом в заявлении, путем представления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Однако учредителем Общества адрес места нахождения юридического лица так и не был изменен. На момент вынесения настоящего решения сведения о достоверном адресе (месте нахождения) в ЕГРЮЛ в отношении ООО «САФИТ» не внесены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждено материалами дела, что:

ООО «САФИТ» по адресу государственной регистрации не находится и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении адреса государственной регистрации не соответствуют фактическим обстоятельства;

связь с юридическим лицом отсутствует;

неоднократные требования Инспекции о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица не исполнены;

юридическое лицо не отвечает признакам фактически прекратившего свою деятельность юридического лица и не подлежит ликвидации по решению регистрирующего органа;

отражение недостоверных сведений об адресе ООО «САФИТ» создает препятствия Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ООО «САФИТ» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений относительно заявленного требования, суд считает требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «САФИТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «САФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 301661, <...>.

Возложить обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «САФИТ» на учредителя Общества ФИО2, установив срок для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САФИТ» - не позднее четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

По истечении указанного срока ФИО2 представить в Арбитражный суд Тульской области утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения процедуры ликвидации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САФИТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САФИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В.Елисеева