Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А04-7876/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7876/2018
г. Благовещенск
18 декабря 2018 года
изготовление решения в полном объеме

11 декабря 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 317 367,12 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.07.2018, сроком до 31.12.2018 (до перерыва); ФИО3, по доверенности от 20.10.2018, сроком до 31.10.2019 (до перерыва);

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 1-Д от 23.10.2018, сроком до 31.12.2018 (до перерыва),

установил:

В судебном заседании 04.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.12.2018.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АмурЭнергоСервис» (далее – истец, ООО «АмурЭнергоСервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ответчик, ООО «СМУ-22») о взыскании основного долга по договору строительного подряда № 8 от 18.04.2016 в сумме 850 310 руб.; основного долга по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 в сумме 2 325 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017 в общей сумме 392 388,79 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017 в части оплаты выполненных работ в порядке и сроки, установленные договорами.

В судебном заседании 20.11.2018 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору строительного подряда № 7 от 18.04.2016 в сумме 107 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 20.11.2018 в сумме 16 985,30 руб.; основного долга по договору строительного подряда № 8 от 18.04.2016 в сумме 2 142 498 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 20.11.2018 в сумме 366 189,11 руб.; основного долга по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 в сумме 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 20.11.2018 в сумме 58 882,71 руб.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору строительного подряда № 7 от 18.04.2016 в сумме 107 812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 04.12.2018 в сумме 17 295,53 руб.; основной долг по договору строительного подряда № 8 от 18.04.2016 в сумме 2 142 498 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 04.12.2018 в сумме 375 352,46 руб.; основной долг по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 в сумме 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 04.12.2018 в сумме 60 919,69 руб.

Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основного долга по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 платежным поручением от 03.12.2018 № 1323 на сумму 300 000 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 в сумме 300 000 руб. и увеличения размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017.

Ответчик в судебном заседании возражений в части исковых требований о взыскании суммы основного долга не заявил, представил письменный отзыв, в котором просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

ООО «СМУ-22» считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов. Сообщил, что по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016 сторонами не согласована цена договоров, счета на оплату выполненных работ направлялись несвоевременно.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2016 между ООО «СМУ-22» (заказчик) и ООО «АмурЭнергоСервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 7 (далее – договор от 18.04.2016 № 7), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по устройству площадки БВХ ст. Шимановская, кадастровый номер 28:07:020001:114, предусмотренные проектной и рабочей документацией, в соответствии с приложениями № 1, 2, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять результат выполненных работ. Проектная и рабочая документация передается подрядчику заказчиком (пункт 2.1 договора от 18.04.2016 № 7).

Стоимость работ указывается в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора от 18.04.2016 № 7).

В пункте 4.1 договора от 18.04.2016 № 7 сторонами согласован срок выполнения работ 80 (восемьдесят) календарных дней с момента передачи строительной площадки, ГРО и получения аванса. Оформление документов и закрытие поэтапных объемов работ производятся каждые 15 дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 18.04.2016 № 7 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора в течении пяти дней после подписания договора. После выполнения объемов работ на сумму полученного аванса. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от суммы договора. Оставшиеся 30 % заказчик оплачивает подрядчику по завершению работ в течении 10 дней после подписания документов.

Согласно пункту 5.3 договора от 18.04.2016 № 7 счет-фактура выставляется подрядчиком на имя заказчика не позднее 5 календарных дней с даты выполнения работ и передается заказчику.

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача работ заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11)/иного документа, подтверждающего выполнение работ в полном объеме в соответствии с договором (пункт 13.1 договора от 18.04.2016 № 7).

Пунктом 14.1 договора от 18.04.2016 № 7 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение выполнения ООО «АмурЭнергоСервис» работ по устройству площадки БВХ ст. Шимановская на общую сумму 5 107 812 руб. истцом представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме 4т от 15.11.2016 № 37 на сумму 5 107 812 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2016 № 37 на сумму 5 107 812 руб.

Истец указывает, что оплата выполненных ООО «АмурЭнергоСервис» работ по договору строительного подряда от 18.04.2016 № 7 произведена заказчиком частично на сумму 5 000 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору строительного подряда от 18.04.2016 № 7 составляет 107 812 руб.

18.04.2016 между ООО «СМУ-22» (заказчик) и ООО «АмурЭнергоСервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 8 (далее – договор от 18.04.2016 № 8), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по устройству площадки БВХ ст. Усть-Пера, кадастровый номер 28:05:010112:84, предусмотренные проектной и рабочей документацией, в соответствии с приложениями № 1, 2, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять результат выполненных работ. Проектная и рабочая документация передается подрядчику заказчиком (пункт 2.1 договора от 18.04.2016 № 8).

Стоимость работ указывается в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора от 18.04.2016 № 8).

В пункте 4.1 договора от 18.04.2016 № 8 сторонами согласован срок выполнения работ 80 (восемьдесят) календарных дней с момента передачи строительной площадки, ГРО и получения аванса. Оформление документов и закрытие поэтапных объемов работ производятся каждые 15 дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 18.04.2016 № 8 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора в течении пяти дней после подписания договора. После выполнения объемов работ на сумму полученного аванса. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от суммы договора. Оставшиеся 30 % заказчик оплачивает подрядчику по завершению работ в течении 10 дней после подписания документов.

Согласно пункту 5.3 договора от 18.04.2016 № 8 счет-фактура выставляется подрядчиком на имя заказчика не позднее 5 календарных дней с даты выполнения работ и передается заказчику.

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача работ заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11)/иного документа, подтверждающего выполнение работ в полном объеме в соответствии с договором (пункт 13.1 договора от 18.04.2016 № 8).

Пунктом 14.1 договора от 18.04.2016 № 8 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение выполнения ООО «АмурЭнергоСервис» работ по устройству площадки БВХ ст. Усть-Пера на общую сумму 3 642 498 руб. истцом представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2016 № 38 на сумму 3 642 498 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.11.2016 № 38 на сумму 3 642 498 руб.

Истец указывает, что оплата выполненных ООО «АмурЭнергоСервис» работ по договору строительного подряда от 18.04.2016 № 8 произведена заказчиком частично на сумму 1 500 000 руб. В связи с чем задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору строительного подряда от 18.04.2016 № 8 составляет 2 142 498 руб.

01.07.2017 между ООО «СМУ-22» (заказчик) и ООО «АмурЭнергоСервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 07/07 (далее – договор от 01.07.2017 № 07/07), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по устройству искусственного освещения по периметру площадки перевалочной базы временного хранения (БВХ) ТБД и МРТ ст. Сиваки (7 га и 2,8 га) по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.7. Участок КС-6 «Сковородинская – КС-7 «Сивакинская» км 1550-км 1817, 9 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», состоящий из двух земельных участков, с соблюдением требований выданного «Технического задания» (приложение № 1, 2, 3), нормативных документов в строительстве Российской Федерации, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять результат выполненных работ (пункт 2.1 договора от 01.07.2017 № 07/07).

Цена работ по договору составляет 2 325 000 руб., в том числе НДС 18%, и представляет собой полную стоимость всех работ, даже если на момент заключения договора исключалась возможность определить полный объем работ, поручаемых подрядчику по договору и необходимых для строительства объекта. Цена работ по договору является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена работ, поручаемых подрядчику к выполнению по договору, включает в себя стоимость работ, указанных в приложении 1 (пункт 2.1 договора от 01.07.2017 № 07/07).

В пункте 3.1 договора от 01.07.2017 № 07/07 сторонами согласован срок выполнения работ: начало работ – 01.07.2017, окончание работ – 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.07.2017 № 07/07 платежи за выполненные работы производятся в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной сторонами; справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется подрядчиком на имя заказчика не позднее 5 календарных дней с даты выполнения работ и передается заказчику.

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача работ заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-3)/иного документа, подтверждающего выполнение работ в полном объеме в соответствии с договором (пункт 13.1 от 01.07.2017 № 07/07).

Пунктом 10 договора от 01.07.2017 № 07/07 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение выполнения ООО «АмурЭнергоСервис» работ по устройству искусственного освещения по периметру площадки перевалочной базы временного хранения (БВХ) ТБД и МРТ ст. Сиваки на общую сумму 2 325 000 руб. истцом представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2017 № 39 на сумму 2 325 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.10.2017 на сумму 2 325 000 руб.

Истец указывает, что оплата выполненных ООО «АмурЭнергоСервис» работ по договору строительного подряда от 01.07.2017 № 07/07 произведена заказчиком частично на сумму 1 700 000 руб. В связи с чем задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору строительного подряда от 01.07.2017 № 07/07 составляет 625 000 руб.

Претензией от 20.07.2018 ответчику предложено оплатить задолженность по оплате выполненных ООО «АмурЭнергоСервис» работ по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017 в течение пяти дней с момента получения претензии.

Задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору строительного подряда от 01.07.2017 № 07/07 оплачена ответчиком платежным поручением от 03.12.2018 № 1323 на сумму 300 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования условий заключенных договоров № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «СМУ-22» на основании заключенного сторонами договора строительного подряда от 18.04.2016 № 7 обязалось выполнить работы по устройству площадки БВХ ст. Шимановская в установленные договором сроки.

Выполнение подрядчиком в период с 18.04.2016 по 15.11.2016 работ, предусмотренных договором строительного подряда от 18.04.2016 № 7, на общую сумму 5 107 812 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме 4т от 15.11.2016 № 37, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.11.2016 № 37.

Выписками с лицевого счета ООО «АмурЭнергоСервис» подтверждается и не оспаривается ответчиком, что выполненные истцом в период в период с 18.04.2016 по 15.11.2016 работы по устройству площадки БВХ ст. Шимановская оплачены ответчиком частично платежными документами от 21.04.2016 на сумму 1 000 000 руб., от 21.04.2016 на сумму 1 000 000 руб., от 21.04.2016 на сумму 1 000 000 руб., от 30.12.2016 на сумму 2 000 000 руб.

Также ООО «СМУ-22» на основании заключенного сторонами договора строительного подряда от 18.04.2016 № 8 обязалось выполнить работы по устройству площадки БВХ ст. Усть-Пера в установленные договором сроки.

Выполнение подрядчиком в период с 18.04.2016 по 15.11.2016 работ, предусмотренных договором строительного подряда от 18.04.2016 № 8, на общую сумму 3 642 498 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2016 № 38, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.11.2016 № 38.

Выписками с лицевого счета ООО «АмурЭнергоСервис» подтверждается и не оспаривается ответчиком, что выполненные истцом в период в период с 18.04.2016 по 15.11.2016 работы по устройству площадки БВХ ст. Усть-Пера оплачены ответчиком частично платежными документами от 28.09.2016 на сумму 500 000 руб., от 27.12.2016 на сумму 1 000 000 руб.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласована цена договоров строительного подряда от 18.04.2016 № 7, от 18.04.2016 № 8, судом не принимается.

Условие о цене работ не является существенным условием договора строительного подряда, доказательства наличия между сторонами разногласий по объему подлежащих выполнению работ в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, при этом изложенные разъяснения не снимают с заказчика бремени доказывания в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ наличия обоснованных претензий по качеству.

В актах о приемке выполненных работ от 15.11.2016 № 37, от 15.11.2016 № 38 сторонами согласованы виды, объемы и стоимость предусмотренных договорами строительного подряда от 18.04.2016 № 7, от 18.04.2016 № 8 работ.

Акты о приемке выполненных работ от 15.11.2016 № 37, от 15.11.2016 № 38 подписаны обеими сторонами, работы по договорам подряда сданы заказчику без замечаний и возражений со стороны последнего.

Доказательств о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по договорам строительного подряда ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчиком, и возникновение обязательства по оплате выполненных работ не зависит от того, направлен ли подрядчиком счет на оплату, суд отклоняет довод ответчика о том, что счета на оплату выполненных подрядчиком работ выставлялись истцом несвоевременно.

ООО «СМУ-22» на основании заключенного сторонами договора строительного подряда от 01.07.2017 № 07/07 обязалось выполнить работы по устройству искусственного освещения по периметру площадки перевалочной базы временного хранения (БВХ) ТБД и МРТ ст. Сиваки в установленные договором сроки.

Факт выполнения подрядчиком в период с 01.07.2017 по 23.10.2017 работ, предусмотренных договором строительного подряда от 01.07.2017 № 07/07, на общую сумму 2 325 000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2017 № 39, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.10.2017.

Выписками с лицевого счета ООО «АмурЭнергоСервис» подтверждается и не оспаривается ответчиком, что выполненные истцом в период в период с 01.07.2017 по 23.10.2017 работы по устройству искусственного освещения по периметру площадки перевалочной базы временного хранения (БВХ) ТБД и МРТ ст. Сиваки оплачены ответчиком платежными документами от 04.07.2017 на сумму 300 000 руб., от 28.07.2017 на сумму 400 000 руб., от 01.08.2017 на сумму 400 000 руб., от 04.09.2017 на сумму 300 000 руб., от 01.08.2018 на сумму 300 000 руб.

Работы по договору строительного подряда от 01.07.2017 № 07/07 на сумму 300 000 руб. оплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела платежным поручением от 03.12.2018 № 1323.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое расценено судом в качестве отказа от иска в части взыскания суммы основного долга по договору строительного подряда от 01.07.2017 № 07/07 в сумме 300 000 руб. и увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017 в части оплаты выполненных подрядчиком работ в установленные договорами строительного подряда сроки, при этом договорами подряда не установлена ответственность заказчика в виде неустойки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из согласованных сторонами условий договоров строительного подряда о порядке оплаты выполненных работ, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда № 7 от 18.04.2016 образовалась за период с 30.12.2016 по 04.12.2018; по договору строительного подряда № 8 от 18.04.2016 образовалась за период с 26.11.2016 по 04.12.2018; по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 образовалась за период с 06.12.2017 по 04.12.2018.

По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда № 7 от 18.04.2016 за период с 30.12.2016 по 04.12.2018 составляет 17 295,53 руб.; по договору строительного подряда № 8 от 18.04.2016 за период с 26.11.2016 по 04.12.2018 составляет 375 352,46 руб.; по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 за период с 06.12.2017 по 04.12.2018 составляет 60 919,69 руб.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера процентов последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так как предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки, взыскиваемой на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.07.2018 с требованием об оплате задолженность по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда № 7 от 18.04.2016, № 8 от 18.04.2016, № 07/07 от 01.07.2017 в течение пяти дней с момента получения претензии.

В указанной претензии истец предлагал ответчику оплатить долг по договорам строительного подряда, в ней определена сумма долга, период ее погашения, а также имеется ссылка на возможность обращения в суд в случае ее неоплаты с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда № 7 от 18.04.2016 за период с 30.12.2016 по 04.12.2018 в сумме 17 295,53 руб.; по договору строительного подряда № 8 от 18.04.2016 за период с 26.11.2016 по 04.12.2018 в сумме 375 352,46 руб.; по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 за период с 06.12.2017 по 04.12.2018 в сумме 60 919,69 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 39 644 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 3 328 877,68 руб. (2 875 310 руб. заявленный к взысканию основной долг + 453 567,68 руб. увеличенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами).

При подаче искового заявления ООО «БСК - Взрывпром» уплачена государственная пошлина в сумме 40 838 руб. по платежному поручению № 76 от 19.09.2018.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 300 000 руб. удовлетворено ответчиком (03.12.2018) после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (24.09.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 644 руб.

ООО «АмурЭнергоСервис» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 194 руб., уплаченную по платежному поручению № 76 от 19.09.2018.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

основной долг по договору строительного подряда № 7 от 18.04.2016 в сумме 107 812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 04.12.2018 в сумме 17 295 руб. 53 коп.;

основной долг по договору строительного подряда № 8 от 18.04.2016 в сумме 2 142 498 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 04.12.2018 в сумме 375 352 руб. 46 коп.;

основной долг по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 в сумме 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 04.12.2018 в сумме 60 919 руб. 69 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 644 руб.;

всего – 3 368 521 руб. 68 коп.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга по договору строительного подряда № 07/07 от 01.07.2017 в сумме 300 000 руб., прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АмурЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 194 руб., уплаченную по платежному поручению № 76 от 19.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш