Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А75-25504/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25504/2023
09 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 750 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2021,

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец, АО «РН-Няганьнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита» (далее – ответчик, ООО СК «Вита») о взыскании 3 750 000 руб. штрафов по договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 05.03.2022 № 7412822/0379Д, от 10.03.2021 № 7412821/0303Д, от 17.06.2020 № 7412820/0622Д, от 26.09.2022 № 7412814/2014Д, 01.12.2022 № 7412822/2589Д, от 17.08.2021 № 7412821/1309Д, от 08.07.2022 № 7412822/1444Д, от 31.08.2021 № 7412821/1366Д (далее – договоры).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва, полагает, что десять нарушений, допущенных в области ПБ, ОТ и ООС, которые ответчик не оспаривает, являются малозначительными. Два факта нарушения скоростного режима ответчиком оспариваются (нарушения скоростного режима возникли вследствие обгона; нарушения произошли на дороге общего пользования, что относится к компетенции ГИБДД МВД России; фиксация правонарушений в области дорожного движении должна выполняться специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Средство, с помощью которого заказчик выявил нарушения, является бортовая система мониторинга транспортных средств).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно статье 28 раздела 4 договоров, стороны договорились, что неотъемлемой частью настоящего договоров является приложение № 10 «Соглашение о применении стандартных оговорок».

Подрядчик обязан выполнять все работы/услуги и поддерживать производственное оборудование, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (РФ) и требованиями заказчика в области ПБОТОС (пункт 1.3 оговорки № 13 к приложению № 10 к договорам).

В соответствии с пунктом 10.3 раздела 10 договоров подрядчик обязан неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика и ПАО «НК Роснефть» (далее - ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (приложение № 11 к ряду договоров).

Дополнительно ЛНД переданы ответчику по актам приема-передачи от 11.11.2022, 21.08.2023.

Согласно Положению АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций»:

-выдача акта-допуска к производству работ осуществляется на срок не более 12 месяцев, с момента подписания акта-допуска на вид работ и на участок производства работ, определенных договором с подрядчиком (пункт 5.2.2);

-при наличии утвержденного акта-допуска подрядчик/субподрядчик допускается к мобилизации на лицензионные участки общества (пункт 5.2.11);

-подрядные/субподрядные организации должны иметь утвержденный акт-допуск (или его копию) на месте проведения работ и предоставлять его по требованию представителя заказчика при осуществлении проверок (пункт 5.2.14);

-до начала проведения работ все работники подрядчика/субподрядчика, обязаны пройти проверку знаний (тестирование) с получением удостоверений-допусков (пункт 5.3.3);

-отсутствие у работника подрядной/субподрядной организации на рабочем месте удостоверения-допуска, а также отметок о прохождении инструктажей, согласно разделу 5.6 настоящего положения, является основанием для отстранения данного работника от производства работ на лицензионных участках заказчика (пункт 5.3.11);

-после прохождения вводного инструктажа, до начала производства работ, все работники подрядчика/субподрядчика, привлекаемые для проведения работ на производственных объектах общества (в т.ч. охранных зонах ЛЭП и трубопроводов), обязаны пройти инструктаж по «Программе инструктажей по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для работников сторонних (подрядных) организаций, выполняющих работы на объектах АО «РН - Няганьнефтегаз» (далее - инструктаж по охране труда на рабочем месте), с записью в журнале инструктажей для работников сторонних/подрядных организаций и соответствующей записью о прохождении в удостоверении-допуске (пункт 5.6.8);

-отсутствие у работника подрядной/субподрядной организации отметок о прохождении инструктажей является основанием для отстранения данного работника от производства работ, до момента устранения данного несоответствия (пункт 5.6.12);

-весь персонал подрядчика/субподрядчика в обязательном порядке должен быть, обеспечен спецодеждой и средствами индивидуальной защиты в объеме и видах не ниже, чем предусмотрено типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (пункт 8.2.1).

На основании пункта 7.2 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» все ТС должны быть оборудованы видеорегистраторами, фиксирующими дорожную обстановку ТС, обеспечивающими запись до обновления на одну карту памяти не менее 24-х часов работы при заведённом двигателе, установленные способами, описанными в приложении 21, чтобы не ограничивали обзор с водительского места и начинали видеосъемку одновременно с запуском двигателя ТС. Целью использования видеорегистраторов является: профилактика нарушений ПДД РФ; профилактика ДТП; объективный контроль работы водителя; объективный контроль соблюдения трудовой дисциплины работниками общества, подрядной/субподрядной организации; использование полученных видеозаписей при разборе нарушений ПДД РФ; использование полученных видеозаписей при разборе ДТП.

На основании пункта 12.2 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» в процессе управления ТС запрещено осуществлять небезопасное управление ТС по отношению к другим участникам дорожного движения: использование всего пространства дороги (пример: маневрирование, развороты на двух полосной дороге крупногабаритных ТС), нарушение ПДД РФ.

Пунктом 12.3 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» установлено, что водители/машинисты ТС должны соблюдать все требования ПДД РФ и настоящего положения. Скорость при управлении ТС не должна превышать ограничения, в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативно-правовых актов, нормативных документов в области БДД или распорядительными документами общества. Водитель/машинист должен снижать скорость ТС при неблагоприятных дорожных или погодных условиях, возникновения опасности для движения вплоть до полной остановки.

Согласно пункту 16.3 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» по промысловым дорогам скорость движения ТС, используемого для перевозки людей, не должна превышать 60 км/час, а по дорогам общего пользования руководствоваться дорожными знаками, согласно ПДД РФ, но не более 90 км/час. По промысловым дорогам с асфальтобетонным покрытием скорость движения всех остальных видов транспортных средств не должна превышать 70 км/час, за исключением участков промысловых автодорог на которых установлены дополнительные ограничения скоростного режима.

Пунктом 4.13 Инструкции АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок организации безопасного производства одновременных работ на кустовых площадках скважин, эксплуатируемых обществом» одновременные работы, производимые на кустовой площадке, относятся к работам повышенной опасности, и должны выполняться с оформлением соответствующего наряда-допуска.

В силу пункта 9.9 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режимы на лицензионных участках и объектах Общества» запрещено использование личного автотранспорта работниками общества, подрядных и субподрядных организаций (при выполнении ими договорных отношении с обществом) для следования к месту работы на лицензионных участках общества, а также при выполнении производственных заданий в рабочее время, в том числе при наличии приказа о привлечении работника к выполнению трудовых обязанностей в обеденный перерыв, в выходные, праздничные дни, сверхурочное время.

Согласно доводам иска, 01.04.2023, 27.04.2023, 04.05.2023, 17.05.2023, 24.06.2023, 03.07.2023, 02.08.2023, 18.07.2023, 02.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023 в целях контроля исполнения работниками ответчика требований законодательства РФ и ЛНД заказчика в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «РН-Няганьнефтегаз» проведены проверки, в ходе которых выявлены многочисленные нарушения, допущенные ООО СК «Вита»:

1. Наличие личного ТС на автомобильной площадке УНПА Ем-Ёга (дата нарушения 01.04.2023);

2. При проведении работ в экскаваторе отключен видеорегистратор (дата 27.04.2023);

3. Наряд-допуск на проведение огневых работ не оформлен; нахождение работника на объекте выполнения работ без спецодежды; закончился срок действия акта-допуска № 5545 (дата 04.05.2023);

4. Закончился срок действия акта-допуска № 5637 от 12.05.2022; у производителя работ ФИО2 отсутствует удостоверение-допуск с отметками о прохождении вводного инструктажа (дата 17.05.2023);

5. Нарушение скоростного режима (дата 24.06.2023);

6. Нарушение скоростного режима (дата 03.07.2023);

7. Не проводится контроль газовоздушной среды (неисправен газоанализатор СГГ-20Микро зав. № 5596); газоэлектросварщик ФИО3 не прошел вводный инструктаж по ОТ и инструктажа по ОТ на рабочем месте в АО «РН-Няганьнефтегаз» с соответствующими отметками в удостоверении-допуске; не проводится периодическая проверка электроинструмента (сварочный аппарат) с оформлением соответствующего журнала и закреплением соответствующих информационных бирок на электроинструменте выдаваемом в работу; не обеспечен своевременный учет и испытание приставной лестницы, находящейся на объекте, с указанием инвентарного номера, даты следующего испытания и принадлежности подразделению; отсутствует акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (приложение № 1 к приказу АО «РН-Няганьнефтегаз» № 1321 от 20.10.2022) (дата 18.07.2023);

8. Выполняющий работы электрогазосварщик не включен в состав бригады на выполнение огневых работ по наряд-допуску № 508; не оформлен наряд-допуск на производство одновременных работ (отсутствует подпись директора УНПА «Ем-Ёга»); на приставных лестницах не указан инвентарный номер и дата следующего испытания; на месте производства работ хранятся негодные для использования СГЗП (металлические стропы с деформированными крюками) (дата 02.08.2023);

9. Отсутствует наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности (работы на высоте) (дата 02.08.2023);

10. На момент проведения проверки ответственный производитель работ ФИО4, отсутствовал на месте проведения огневых работ; отсутствие акта-допуска на производство работ на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз»; в наряде-допуске на огневые работы внесены записи о замерах газовоздушной среды до конца рабочего дня; в кабине экскаватора установлен неисправный огнетушитель (отсутствует раструб); на приставной лестнице не указан инвентарный номер и дата следующего испытания (02.08.2023);

11. Отсутствует действующий утвержденный акт-допуск (или его копия) на месте проведения работ. Закончился срок действия акта-допуска № 5468 от 15.03.2022 на проведение работ по строительству водозаборных скважин УПСВ в УНПА «Каменное» (дата 16.08.2023);

12. Для подъема металлической конструкции используется экскаватор, без наличия подтверждающих документов (паспорта) и информационной табличкой с обозначением учетного номера, заводского номера ПС, даты следующего полного и частичного технического освидетельствования допускающих его использование для выполнения данной операции; гибкие рукава подключенные к баллону с пропаном повреждены (имеются трещины); допускается использование ручного эл. инструмента с повреждённым защитным кожухом (дата 23.08.2023).

Допущенные подрядчиком нарушения подтверждаются экспресс-актами проверки, актами-предписаниями, актами приостановки работ, материалом ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра».

При нарушении требований Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режимы на лицензионных участках и объектах Общества» применяется размер ответственности, установленный приложением № 28 к данному Положению. Согласно пункту 1 приложения № 28 за нарушение требований Положения, обязанность соблюдения которого предусмотрена Договором, доведённого до сведения Подрядчика в установленном порядке предусмотрены штрафные санкции, с учетом цены договора, в размере 200 000 руб. за каждый факт.

В соответствии с Оговоркой № 13 к приложению № 10 договоров нарушение подрядчиком законодательства РФ, требований по ПБОТОС, требований ЛНД заказчика в области ПБОТОС, настоящих Требований является существенным нарушением условий договора, влечет за собой наложение на подрядчика штрафных санкций в размере, установленном в приложении порядке, так:

- Выполнение работ/услуг без оформления необходимых для их выполнения разрешительных документов предусмотрены штрафные санкции, с учетом цены договора, в размере 300 000 руб.;

- За нарушение требований локальных нормативных документов заказчика в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором, доведённых до сведения подрядчика в установленном порядке, предусмотрены штрафные санкции, с учетом цены договора, в размере 300 000 руб.;

- За нарушение требований локальных нормативных документов заказчика в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором, доведённых до сведения подрядчика в установленном порядке, предусмотрены штрафные санкции, с учетом цены договора, в размере 200 000 руб.;

- Выполнение работ подрядной/субподрядной организацией без оформления разрешительных документов, согласованных заказчиком, предусмотрены штрафные санкции, с учетом цены договора, в размере 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. №№ Исх-07-597-23 от 04.05.2023, Исх-07-0763-23 от 05.06.2023, Исх-07-0765-23 от 05.06.2023, Исх-07- 702-23 от 25.05.2023, Исх-07-1078-23 от 15.08.2023, Исх-07-1077-23 от 15.08.2023, Исх-07-1105-23 от 18.08.2023, Исх-07-1015-23 от 31.07.2023, Исх-07-1026-23 от 01.08.2023, Исх-07-1121-23 от 22.08.2023, Исх-07-1136-23 от 24.08.2023, Исх-07-1156-23 от 31.08.2023.

В связи с тем, что ответчик штрафы не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

Истцом заявлено о взыскании 3 750 000 руб. штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные ответчиком доводы подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, а ООО СК «Вита» не оспаривается, что 03.07.2023 водителем автомобиля ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего (либо используемого в интересах) подрядчику, допущено превышение скоростного режима: в период времени с 17:26:02 по 17:26:28, максимальная скорость автомобиля составила 111 км/ч., и в период времени с 17:18:37 по 17:20:27 максимальная скорость автомобиля составила 125 км/ч.

26.06.2023 водителем автомобиля ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего (либо используемого в интересах) подрядчику, допущено превышение скоростного режима: в период времени с 07:58:09 по 07:59:09 максимальная скорость автомобиля составила 111 км/ч.

Причины нарушения скоростного режима (вследствие обгона), место совершения нарушения (дорога общего пользования), а также средства выявления нарушений (БСМТС) не влияют на существо допущенных нарушений договора (пункта 16.3 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств»), которые имели место быть.

Нарушения выявлены и зафиксированы истцом в соответствии с условиями договора, штрафы начислены обоснованно, также с учетом условий договоров сторон.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании стати 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления Пленума № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Как следует из материалов дела, допущенные ответчиком нарушения, были незамедлительно устранены, ущерб имуществу заказчика не нанесен.

Истец, предъявляя к взысканию штрафы в максимальном размере, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные нарушения повлекли неблагоприятные последствия либо возможность возникновения данных обстоятельств.

В свою очередь, допущенные ответчиком нарушения не повлияли на производственный процесс, на качество оказываемых ответчиком услуг, не повлекли простоя, иного из материалов дела не следует.

Исходя из обстоятельств дела, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие нарушений ответчика (административных санкций, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде), с учетом взыскания штрафов за нарушение не денежного обязательства, следует, что штрафы, заявленные к взысканию в максимальном размере, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), суд уменьшает неустойку (штраф) до 375 000 руб. (3 750 000 руб. / 10 раз).

Исковое требование о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, в размере 375 000 руб.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением иска, в данном деле относятся на ответчика без учета снижения неустойки (штрафа) судом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" в пользу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" 375 000 руб. неустойки, а также 40 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова