Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А41-52767/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52767/19
01 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-52767/19 по исковому заявлению ООО "ТРАНСМЕХСЕРВИС" к ООО "КУРС" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСМЕХСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "КУРС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники без оператора от 23.10.2018 № 130-АР-2018-74 в размере 608 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники без оператора от 23.10.2018 № 130-АР-2018-74.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 23.10.2018 г, к Договору, Арендатор получил во временное пользование полноповоротный экскаватор на гусеничном ходу Doosan модель DX420LCA заводской номер DWGCECATPE1010253, что подтверждается актом приема-передачи техники в аренду № I от 30.10.2018 г. В соответствии с условиями Спецификации №2 от 20.11.2018 г. к Договору, Арендатор получил во временное пользование полноповоротный экскаватор на гусеничном ходу Doosan модель DX340LCA заводской номер DHKCECAPEE0005845, что подтверждается актом приема-передачи техники в аренду № 2 от 23.11.2018.

В нарушение главы 2 Договора Ответчик не произвёл своевременную оплату периодических платежей за полученную во временное пользование технику.

21.03.2019 в адрес Ответчика выставлена претензия № 21/03, претензия представителем Ответчика получена, Ответчик официально уведомлен о сумме образовавшейся задолженности. Ответ не претензию в адрес Истца не поступил.

08.04.2019 в адрес Ответчика выставлена претензия № 08/04, Ответчик официально уведомлен о сумме задолженности по Договору. В данной претензии Истец также уведомляет Ответчика, что в случае неисполнения обязательств, Ответчику будет начислены пени, в соответствии с Договором. Претензия направлена почтой России. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

03.06.2019 г. в адрес Истца поступила сумма 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Несмотря на исполнение Истцом обязательств по Договору, обязательство по арендной плате не исполнено Ответчиком до настоящего времени. Карточка счета 62, универсальные передаточные документы (далее - УПД) подтверждают наличие и сумму задолженности Ответчика.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, сумма задолженности по Договору на дату составления искового заявления 07.06.2018 г. составляет 608 000,00 (Шестьсот восемь тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды техники без оператора от 23.10.2018 № 130-АР-2018-74 в размере 608 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КУРС" в пользу ООО "ТРАНСМЕХСЕРВИС" задолженность в размере 608 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 160 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева