Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А33-7061/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


23 апреля 2024 года


Дело № А33-7061/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 16.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.04.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Заледеевский детский сад "Ромашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании пени,

в отсутствии сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А.,



установил:


акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Заледеевский детский сад "Ромашка" (далее ответчик) о взыскании 21 269.69 руб. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период январь - март 2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2024 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 16.04.2024.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На день судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом всех оплат ответчика, с приложенными к нему дополнительными документами, доказательства направления ответчику, просит взыскать с ответчика 27 300,94 руб. пени за период с 11.02.2022 по 28.04.2022, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период январь-март 2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен об обращении истца в суд с настоящим иском (уведомления получены им 21.03.2024) и имел достаточно времени для предоставления в суд своих возражений (доказательств).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств погашения пени полностью или частично, в материалы дела не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на территории Кежемского района Красноярского края является ресурсоснабжающей организацией, поставляет ответчику ресурс (тепловую энергию).

Ранее, истцом с ответчиком были заключены контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды на 2020, 2021.

Письмом от 28.10.2021 ответчику направлен проект контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды на 2022, однако, контракт со стороны ответчика не был возвращен.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по пользованию потребителем услугами теплоснабжения и поставки горячей воды.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, в спорный период истец поставил ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) на объекты, принадлежащие ответчику – Корпус № 1 и 2 по адресу: <...>.

Претензий по качеству, количеству отпущенных ресурсов от ответчика не поступало.

С учетом уточнения исковых требований в период с января по март 2022, оплата ответчиком произведена с нарушением сроков.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени, с учетом уточнения иска, за период 11.02.2022 по 28.04.2022 в сумме 27 300.94 руб., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с января по март 2022.

Ответчик отзыв в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта пени ответчик не заявил.

Мотивированного ходатайства о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за период январь - март 2022, то исковые требования о взыскании пени в сумме 27 300.94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по платежному поручению от 16.02.2024 № 6008 на сумму 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Заледеевский детский сад "Ромашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 300.94 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В.Мозолькова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2460087269) (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЗАЛЕДЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "РОМАШКА" (ИНН: 2420006224) (подробнее)

Судьи дела:

Мозолькова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ