Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-95446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-95446/23-31-760

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – АО "УДМУРТАВТОДОР" (426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ОЛЕГА КОШЕВОГО УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1. АДМИНИСТРАЦИЯ ШАРКАНСКОГО РАЙОНА (427050, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ШАРКАНСКИЙ РАЙОН, ШАРКАН СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

2. КУ УР "УПРАВТОДОР" (426033, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>).

о взыскании 22 074 346,20 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "УДМУРТАВТОДОР" о взыскании задолженности в размере 22 074 346, 20 руб., в том числе: 21 469 952, 34 руб. основного долга, 604 393, 86 руб. неустойки по состоянию на 17.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2021 «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) (далее - банк, гарант, истец) по просьбе принципала АО «УДМУРТАВТОДОР» (далее - принципал, ответчик) выдал банковскую гарантию № 21777-0006091 в пользу бенефициара Администрации муниципального образования «Шарканский район» (далее - бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по контракту № зз-26447-2021 от 17.08.2021 на ремонт автодорог местного значения в Шарканском районе Удмуртской Республики, № извещения о закупке 0813500000121009095 (далее - контракт). Гарантия является безотзывной, срок действия - с даты выдачи по 15.11.2022.

Данная гарантия была предоставлена в соответствии с правилами предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантия» в «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) (далее - правила).

В соответствии с п. 1.2 правил заключение договора между гарантом и принципалом осуществляется путем присоединения к настоящим правилам в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно условиям гарантии, гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в т.ч. обязательств по уплате неустоек, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.10 гарантии - ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии ограничена суммой, на которую выдана гарантия, и суммой неустойки, предусмотренной гарантией, и уменьшается по мере ее выполнения гарантом своих обязательств по гарантии.

В соответствии с п. 2.11 гарантии - в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Начисления по банковской гарантии приостановлены 17.04.2023 и 07.11.2022 банком получено требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 21777-0006091, в связи с невыполнением принципалом принятых на себя обязательств по контракту.

Банком были получены возражения принципала против требования по гарантии, о чем банк письмом от 15.11.2022 (исх. № 90-1511/245) уведомил бенефициара.

В связи с признанием требования бенефициара надлежащим, гарант 28.11.2022 осуществил платеж в пользу бенефициара в размере 7 899 702,34 руб. (платежное поручение № 275678 от 28.11.2022) и направил 29.11.2022 (исх. № 90-2811/372 от 28.11.2022) принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии.

05.12.2022 банк направил принципалу досудебную претензию о выплате денежных средств по банковской гарантии (исх. № 90-0212/246 от 02.12.2022).

Требования банка принципалом до настоящего времени исполнены не были.

Общая задолженность по гарантии по состоянию на 17.04.2023 составляет 8 122 084,37 руб., из которых: 7 899 702,34 руб. сумма банковской гарантии; 222 382,03 руб. неустойка за период с 02.12.2022 по 17.04.2023.

Также из материалов дела усматривается, что 11.08.2021 «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) по просьбе принципала АО «УДМУРТАВТОДОР» выдал банковскую гарантию № 21777-0005994 в пользу, бенефициара Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по контракту № эз-26706-2021 на ремонт участка автомобильной дороги Пытчам - Удугучин км 0+000 - км 21+600 в Увинском районе № извещения о закупке 0813500000121008993 (далее - контракт). Гарантия является

безотзывной, срок действия - с даты выдачи по 15.11.2022.

Данная гарантия была предоставлена в соответствии с правилами предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантия» в «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО).

В соответствии с п. 1.2 правил заключение договора между гарантом и принципалом осуществляется путем присоединения к настоящим правилам в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно условиям гарантии, гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в т.ч. обязательств по уплате неустоек, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.10 гарантии - ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии ограничена суммой, на которую выдана гарантия, и суммой неустойки, предусмотренной гарантией, и уменьшается по мере ее выполнения гарантом своих обязательств по гарантии.

В соответствии с п. 2.11 гарантии - в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Начисления по банковской гарантии приостановлены 17.04.2023.

01.11.2022 банком получено требование бенефициара от 19.09.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 21777-0005994, в связи с невыполнением принципалом принятых на себя обязательств по контракту.

02.11.2022 банк направил письменное уведомление принципалу о получении требования от бенефициара (исх. № 90-0111/230 от 01.11.2022).

В связи с признанием требования бенефициара надлежащим, гарант 28.11.2023 осуществил платеж в пользу бенефициара в размере 13 570 250,00 руб. (платежное поручение № 276498 от 28.11.2022) и направил 29.11.2022 (исх. № 90-2811/371 от 28.11.2022) принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии.

05.12.2022 банк направил принципалу досудебную претензию о выплате денежных средств по банковской гарантии (исх. № 90-0212/247 от 02.12.2022).

Требования банка принципалом до настоящего времени исполнены не были.

Общая задолженность по гарантии составляет 13 952 261,83 руб., из которых: 13 570 250 руб. сумма банковской гарантии; 382 011,83 руб. неустойка за период с 02.12.2022 по 17.04.2023.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант- банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ст. 370 ГК РФ гарант обязан исполнить требование принципала, соответствующее условиям банковской гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен, признан верным.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 314, 330, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УДМУРТАВТОДОР" (426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ОЛЕГА КОШЕВОГО УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>) в пользу "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 22 074 346, 20 руб. (двадцать два миллиона семьдесят четыре тысячи триста сорок шесть рублей двадцать копеек), в том числе:

- 21 469 952, 34 руб. – основной долг, - 604 393, 86 руб. – неустойка по состоянию на 17.04.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 372 руб. (сто тридцать три тысячи триста семьдесят два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова