Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А50-20303/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20303/2019
23 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РАЙДО» (123100, <...>, эт. 45, ком. 10, оф. 218; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 295 652 руб. 00 коп.

в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком»: ФИО1 паспорт, доверенность от 06.08.19 г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙДО» о взыскании задолженности в сумме 7 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 652 руб. за период с 21.02.19 по 10.06.19 г. с продолжением их начисления от суммы задолженности в размере 7 140 000 руб. начиная с 11.06.19 по день фактической оплаты задолженности.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 г. между истцом и ответчиком подписан договор № 41-НП поставки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу продукцию.

Ответчику была перечислена предварительная оплата товара на сумму 7 140 000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями №1644 от 19.12.18, №1698 от 19.12.18, №90 от 29.12.18, №91 от 29.12.18. Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, задолженность составляет 7 140 000 руб.

Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 652 руб. за период с 21.02.19 по 10.06.19 г.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям истца и ответчика по спорному требованию подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, у ответчика возникла обязанность по поставке товара, которая была не исполнена в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 652 руб. за период с 21.02.19 по 10.06.19 г. с продолжением их начисления от суммы задолженности в размере 7 140 000 руб. начиная с 11.06.19 по день фактической оплаты задолженности

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙДО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Элбиком» задолженность в сумме 7 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 652 руб. с продолжением их начисления от суммы задолженности в размере 7 140 000 руб. начиная с 11.06.19 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙДО» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 59 478 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин