Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А43-207/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-207/2023 г.Нижний Новгород 20 февраля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-3), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении к административной ответственности директора ООО "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности директора ООО "Универсал" ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административный орган и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов административного дела, 10.10.2022 сотрудниками Управления в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение, розничная продажа) в баре "Заходи если че", расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2022, составленного в присутствии бармена ФИО3 и двух понятых, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.10.2022. Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие ФИО2 19.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №890839 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4). Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 19.12.2022 в отсутствие ФИО2 В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола административный орган представил уведомление от 11.11.2022 №15/25563, почтовую квитанцию от 23.11.2022 (почтовый идентификатор 60303577006676), отчет об отслеживании почтового отправления. Согласно данным документам и отчету об отслеживании почтового отправления административный орган направил уведомление в адрес ответчика 23.11.2022, почтовое оправление прибыло в место вручения 24.11.2022, почтовое отправление определено на возврат отправителю из-за истечения срока хранения 01.12.2022. Данные относительно вида почтового отправления (простое либо административное); соблюдения сроков его хранения почтового отправления в соответствии с положениями, установленными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 материалы дела не содержат. Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Исходя из совокупности указанных обстоятельств следует, что почтовое отправление, поступившее в место вручения 24.11.2022 подлежало хранению до 01.12.2022 включительно. В рассматриваемом случае почтовое отправление возвращено адресату уже 01.12.2022, в нарушение правил и сроков хранения. Таким образом, на момент составления протокола, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали. Доказательств обратного административным органом не представлено. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, Общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, требование Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит. Суд также отмечает, что представленными материалами административного дела не подтверждается наличие события вмененного правонарушения в действиях ответчика. Согласно материалам дела, ответчику вменяется в вину осуществление в баре "Заходи если че" по адресу: <...> оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии. В качестве документальных доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого ответчику правонарушения, Управление представило в материалы дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2022, протокол изъятия вещей и документов от 10.10.2022, договор на оказание услуг от 13.09.2022, заключенный ООО "Универсал" с ФИО3 В имеющемся в материалах административного дела протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2022 указано, что ООО "Универсал" осуществляет торговую деятельность по данному адресу. Из данного протокола не представляется возможным установить, на основании каких доказательств установлен факт реализации обществом алкогольной продукции. Контрольная закупка, экспертиза изъятой алкогольной продукции Управлением не осуществлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. В представленной в материалы дела копии договора на оказание услуг от 13.09.2022 на первой странице договора в качестве заказчика указано ООО "Универсал" в лице ФИО4, действующей по доверенности. Вторая (последняя страница) договора в материалах дела отсутствует. Из указанной копии договора на оказание услуг от 13.09.2022 не представляется возможным установить, какое отношение к ответчику имеет ФИО4, по выписке из ЕГРЮЛ директор общества ФИО2, документов, предоставляющих право ФИО4 на подписание договоров от имени ООО "Универсал", не представлено, из представленных материалов административного дела невозможно достоверно установить наличие в штате общества как ФИО4, так и сотрудника ФИО3 Из условий указанного договора не следует по какому адресу и в каком кафе подлежат оказанию услуги ФИО5 ФИО3 в ходе осмотра бара от дачи объяснений отказалась. Документов, подтверждающих право владения, пользования либо распоряжения данным помещением заявитель в материалы настоящего дела не представил. Следовательно, имеются указанные многочисленные противоречия в представленных материалах проверки, что не позволяет с достоверностью установить событие вмененного правонарушения в деянии ответчика. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт осуществления в спорном баре незаконной деятельности именно ООО "Универсал" (объяснение уполномоченного представителя ответчика, объяснения лица, в присутствии которого осуществлялись проверочные мероприятия, товарно-транспортные накладные на имя Общества, договор аренды помещения и акт приема-передачи), Управлением не представлено. Оценив представленные материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реализации алкогольной продукции в баре именно Обществом. Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит. Вопрос об уничтожении алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки у ответчика, судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела подлинника протокола изъятия вещей и документов. Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. Текст решения направляется участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья И.С.Волчанская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Н. Новгороду (подробнее)Ответчики:ООО Директор "Универсал" Чеснокова Наталья Викторовна (подробнее)ООО Универсал (подробнее) Судьи дела:Волчанская И.С. (судья) (подробнее) |