Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А57-7188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7188/2020
09 октября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Ремдизельсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100072038 ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дизель, Республика Калмыкия, г.Элиста,

о взыскании ущерба, провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.02.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.06.2020,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Ремдизельсервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, связанного с повреждением перевозимого груза по договору заявке №35 от 05.08.2019 в размере 990 000 руб., взыскании провозной платы в размере 52 500 руб., взыскании процентов за период с 01.10.2019г. по 22.01.2020г. в размере 21 267 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 23.01.2020.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования следующим образом: в части требований о взыскании провозной платы в размере 52 500 руб. заявлен отказ от иска, требования о взыскании ущерба, связанного с повреждением перевозимого груза по договору заявке №35 от 05.08.2019 уменьшены до суммы 676 264 руб., а также просит взыскать проценты за период с 01.10.2019 по 22.01.2020 в сумме 13 796,24 руб., а с 23.01.2020 проценты до фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания провозной платы в размере 52 500 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дизель».

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений в отношении заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 между ООО ПКФ «Ремдизельсервис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор-заявка об организации перевозок груза автомобильным транспортом № 35, по условиям которого Исполнитель обязался погрузить и доставить груз (дизель разобранный г.б: 5х1,5х2 весом 20 тонн) из г.Находка Приморского края в г.Маркс Саратовской области. Для перевозки использовалось транспортное средство Исполнителя Рено Магнум, государственный регистрационный знак <***> прицеп государственный регистрационный знак ЕС1699/34, водитель Гаков Б.Э. Фрахт за перевозку – 210 000 руб.

Перевозимый Исполнителем груз был приобретен истцом у ИП ФИО5 по договору поставки от 30.07.2019 на сумму 1 980 000 руб., оплата указанной суммы произведена истцом пл.поручениями № 122 от 06.08.2019, № 124 от 06.08.2019, № 126 от 06.08.2019, № 127 от 06.08.2019 в качестве предварительной оплаты.

В целях исполнения заявки Заказчика № 35 от 05.08.2019, водитель Гаков Б.Э принял вышеуказанный груз – «Двигатель Д-50, комплект запчастей» к перевозке от ИП ФИО5, согласно транспортной накладной от 06.08.2019.

В процессе перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием транспортного средства.

В результате аварии перевозимый груз получил дефекты.

03.09.2019 Заказчик, Исполнитель и директор ООО ПКФ «Сардизельмаш» составили Акт № 1 входного контроля оборудования и продукции, в соответствии с которым установлены следующие дефекты перевозимого груза:

Привод клапанов Д50.10.1 - 3 шт., разрыв корпуса;

Секция топливного насоса Д50.27.11сб2 - 6 шт., разрыв корпуса;

Насос топливный 1Д50.27сб2 - 1 шт., разрыв корпуса;

Фильтр центробежный 11ФМ0000 - 1 шт., разрыв корпуса;

Насос масляный 2Д50.12.-3 - 1 шт., разрыв корпуса;

Регулятор числа оборотов Д50.36сб - 1 шт., разрыв корпуса;

Шпилька блока Д50.01.009а-2 - 16 шт., гнутые;

Фильтр тонкой очистки ПДГМ-2 - 1 шт., разрыв корпуса;

Штанга длинная Д50.10.028 - 8 шт., гнутая;

Корректор наддувочного воздуха 2Д50.19 - 1 шт., излом на фланце;

Вал привода насоса 2Д50М. 16.001 - 1 шт., излом;

Клапан впускной Д50.09.008 - 3 шт., разрыв корпуса.

Согласно заключению Акта входного контроля по качеству данные запасные части не подлежат ремонту, требуют замены.

Акт входного контроля № 1 от 03.09.2019 подписан ИП ФИО2 без возражений и замечаний.

20.09.2019 ООО ПКФ «Ремдизельсервис» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование о возмещении ущерба, вызванного повреждением вверенного к перевозке груза ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на отсутствие вины Перевозчика в причинении ущерба перевозимому грузу, указывает, что ДТП произошло вследствие смещения незакрепленного груза и последующего опрокидывания полуприцепа. По мнению ответчика, обязанность по подготовке груза к перевозке, обеспечению безопасности перевозки, сохранности груза лежит на Грузоотправителе, на которого должна быть возложена ответственность за повреждение груза.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Кодекса, статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза. Согласно указанным нормам перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности как перевозчика, так и экспедитора, последние должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Согласно транспортной накладной от 06.08.2019 Перевозчик принял груз к перевозке «Двигатель Д-50, комплект запчастей», в которой указано полное наименование груза, количество переданных частей груза. Груз принят Перевозчиком без замечаний и каких-либо ссылок на нарушения порядка погрузки груза в транспортное средство, от перевозки из-за невыполнения Грузоотправителем требований по погрузке груза Перевозчик не отказался. Доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло вследствие смещения незакрепленного груза и последующего опрокидывая полуприцепа, а также что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Повреждение груза в результате ДТП не относится к обстоятельствам, которые Перевозчик в силу своей профессиональной деятельности не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Само по себе произошедшее ДТП относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

По заказу ООО ПКФ «Ремдизельсервис» была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта двигателя Д50, получившего повреждения при падении. Проведение экспертизы было поручено ООО «Лидер».

Согласно выводам экспертного заключения № 25 от 30.09.2020, стоимость устранения дефектов груза (без учета износа) составляет 676 264 руб.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно договору-заявке № 35 от 05.08.2019 года, ответственность за повреждение или гибель груза с момента его погрузки в транспортное средство Перевозчика до момента его передачи Получателю возлагается на Перевозчика.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт повреждения груза, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 676 264 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозмещенных убытков истца за период с 01.10.2019 по 22.01.2020 в размере 13 796,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу А57-7188/2020 в части взыскания провозной платы в размере 52 500 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100072038, ИНН <***>), р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Ремдизельсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, ущерб причиненный грузу в размере 676 264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 796 руб. 24 коп. за период с 01.10.2019 по 22.01.2020, а с 23.01.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 676 264 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 801 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Ремдизельсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 837 руб., оплаченной по платежному поручению № 3683 от 22.01.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г.Штремплер