Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А43-12740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12740/2023


г. Нижний Новгород                                                                       07 мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме  07 мая 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 4-222), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нижегородец-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «АКТЮБИНСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург, Государственного энергетического производственного предприятия «Нижегородоблкоммунэнерго», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о взыскании 785 497 руб. 30 коп. убытков, 12 840 руб. 00 коп. расходов на оплату уборки нежилого помещения.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству судьей Снегиревой И.Г.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нижегородец-1», общество с ограниченной ответственностью «АКТЮБИНСК», Государственное энергетическое производственное предприятие «Нижегородоблкоммунэнерго», администрацию города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Нижнего Новгорода.

Определением от 07.12.2023  по ходатайству некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (603000, <...>), ФИО3.

Расходы по экспертизе составили 29000руб. 00коп., определением от 07.12.2023 возложены на ответчика, платежным поручением от 30.11.2023 №2728  ответчик оплатил данные расходы.

Определением от 11.04.2024 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключение судебного эксперта от 19.03.2024 №28-33/СТЭ.

Определением суда от 01.10.2024 производство по делу приостановлено, в связи назначением по делу повторной судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО4.

Расходы по экспертизе составили 97200руб. 0коп., истец платежным поручением от 26.09.2024 №20 внес указанную сумму на депозитный счет суда.

В связи с отставкой судьи Снегиревой И.Г. и недопустимостью нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок, исполняющий обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области счел необходимым произвести замену судьи.

Определением от 06.11.2024 произведена замена судьи Снегиревой И.Г., состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы, дело передано на рассмотрение судье Трошиной Н.В.

26.12.2024 от экспертной организации поступило экспертное заключение, определением от 28.12.2024 производство по делу возобновлено, дело рассматривается  с самого начала.

Определением от 27.02.2025 производство по делу приостановлено, в связи тем, что судом удовлетворено ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) определить стоимость восстановительного ремонта помещения П5 в доме №6 по Верхне-Волжской набережной в г.Нижнем Новгороде, в результате аварии 29.07.2021 по состоянию на 1 квартал 2025 года?

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО4.

Истец перечислил на депозит суда 40000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №50 от 18.02.2025.

27.03.2025 поступило заключение эксперта №0050100028д от 27.03.2025, , а также счет на оплату, согласно которому стоимость экспертизы составила 32400руб. 00коп.,  связи с чем производство по делу возобновлено определением от 31.03.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, истец просит взыскать 162913руб. 87коп. стоимости затрат убытков из расчета доли 39/100 от 417727руб. 88коп., стоимости восстановительного ремонта помещения П5 в доме №6 по Верхне-Волжской набережной в г.Нижнем Новгороде, в результате аварийной ситуации от 29.07.2021 по состоянию на 1 квартал 2025 года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в отзывах на иск и в судебных заседаниях настаивал, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (далее - региональный оператор, Фонд) создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора. В целях исполнения региональной программы 06.08.2018 между Фондом и ООО «Актюбинск» (далее - подрядчик) был заключен договор №1018091 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. По условиям договора Фонд поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по ремонту системы водоотведения в многоквартирном доме №6 по ул. наб. Верхне-Волжская г. Нижнего Новгорода. Следовательно, ООО «Актюбинск» несет ответственность в рамках гарантийных обязательств и обязано устранить выявленные дефектов по капитальному ремонту системы водоотведения многократного дома №6 по ул. наб. Верхне-Волжская г.Нижнего Новгорода.

Также Фонд сообщил, что между Фондом и ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» (далее - исполнитель) заключен договор от 25.12.2017 № 02/1/2-08/3-2017-СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области. Пунктом 7.3.4 договора установлено, что исполнитель обязуется гарантировать качество оказываемых услуг и нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее оказание услуг по настоящему договору и договору подряда. Исполнитель несет ответственность за недостатки оказанных услуг по выполнению строительного контроля, обнаруженные в течение 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта приемки услуг строительного контроля (пункт 9.1 договора). В соответствии с пунктом 9.4 договора исполнитель несёт с подрядчиком солидарную ответственность за обнаруженные дефекты, если не докажет, что они не связаны с оказанием услуг по настоящему договору.

Фонд полагает, что не является лицом, ответственным за действия (бездействия) подрядчика, исполнителя ненадлежащим образом исполнивших обязательства но проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №6 по ул. Верхне-Волжская набережная г.Нижнего Новгорода.

Истец в письменных позициях и в ходе рассмотрения дела настаивает на том, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (ст. 182 ЖК РФ). Таким образом, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отвечает перед собственниками многоквартирного дома за качество произведенного ремонта сетей канализации (общедомовое имущество).

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Партнер» владеет на праве общей долевой собственности в размере 39/100, помещением, общей площадью 100,5 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, наб. Верхне-Волжская, д.6, пом.5, кадастровый номер 52:18:00600085:0:1/2.

В подтверждении чего предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010.

Согласно комиссионному  акту от 10.08.2021 в составе представителей ООО УК «Нижегоордец-1», ООО «Партнер», НКО «Фонд  Капитального ремонта МКД» -29.07.2021 по адресу: <...> нежилом помещении, которое принадлежит ООО «Партнер» в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту канализационных труб в многоквартирном доме, которые проводились НКО «Фонд капитального ремонта МКД», произошло подтопление данного нежилого помещения сточными водами из стояка канализации.

Для проведения оценки ущерба ООО «Партнер» обратилось в экспертную организацию в ООО «Регион-Оценка» для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта помещения. Расходы по досудебной оценке составили 20000руб. 00коп., что подтверждается договором №07/3038 от 28.12.2022,  актом №3 от 23.01.2023 на 20000руб.00коп., платежными поручениями от 29.12.2022 №488, от 25.01.2023 №24.

Согласно заключению ООО «Регион-Оценка» №07/3038 от 19.01.2023 стоимость восстановительного ремонта составила  798 337руб. 30 коп.

Истец, посчитав, что ответственным за нанесение материального ущерба является НКО «Фонд капитального ремонта МКД», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.07.2021 произошло затопление по адресу: <...> нежилом помещении, которое принадлежит ООО «Партнер».

Согласно акту от 10.08.2021 подтопление нежилого помещения сточными водами из стояка канализации произошло в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту канализационных труб в многоквартирном доме, которые проводились НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области»).

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.11.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, подлежащими обязательному исполнению.

Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, ст. 29 Закона).

В целях реализации региональной программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта формируются и утверждаются краткосрочные планы (сроком до трех лет) реализации региональной программы в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 168 ЖК РФ).

Для исполнения региональной программы 06.08.2018 между Фондом и ООО «Актюбинск» (подрядчик) был заключен договор №1018091 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Также между Фондом и ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» (исполнитель) заключен договор от 25.12.2017 №02/1/2-08/3-2017-СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, в связи с чем по ходатайству ответчика назначена экспертиза по определению объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта в ООО «Проэксперт», стоимость ущерба определена в сумме 187283руб. 69коп.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил о проведении дополнительной экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области»

1. Определить объем повреждений помещения П5 в доме № 6 по Верхне-Волжской набережной в г.Нижнем Новгороде, образовавшихся в результате аварии 29.07.2021 (пролития);

2.  Определить стоимость восстановительного ремонта помещения П5 в доме № 6 по Верхне-Волжской набережной в г. Нижнем Новгороде в результате аварии 29.07.2021 (пролития) на дату события;

3. Соответствует ли качество выполненных в результате капитального ремонта работ общего имущества (сетей канализации) в спорном помещении П5 в доме № 6 по Верхне-Волжской набережной в г. Нижнем Новгороде действующим нормам и требованиям;

4. Состоит ли в причинно-следственной связи пролитие подвального помещения П5 в доме № 6 по Верхне-Волжской набережной в г. Нижнем Новгороде с качеством выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (сетей канализации).

В последующем истец заявил о проведении дополнительной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта помещения по ценам за первый квартал 2025 года.

Судом данные ходатайства были удовлетворены, в ходе проведения судебных экспертиз эксперт АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО4 пришла к следующим выводам.

стоимость восстановительного ремонта помещения П5 в доме № 6 по Верхне-Волжской набережной в г. Нижнем Новгороде в ценах на первый квартал 2025 года составила 417 727 руб. 88коп.;

качество выполненных в результате капитального ремонта работ общего имущества (сетей канализации) в спорном помещении не соответствует требования действовавших и действующих нормативных документов, таких как СП 30.13330.2012, СП 30.13330.2020, СП 40.102-2000, СП 40-107-2003, а также требованиям рабочей документации 02/2-08-70/15-ВК1;

пролитие подвального помещения П5 в доме № 6 по Верхне-Волжской набережной в г. Нижнем Новгороде состоит в причинно-следственной связи с качеством выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (сетей канализации).

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертных заключениях, не опровергается иными доказательствами по делу.

Судом недостатков в экспертных заключениях, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он не является лицом, ответственным за действия (бездействия) подрядчика, исполнителя, ненадлежащим образом исполнивших обязательства по проведению капитального ремонта общего имущества, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 7 Жилищный кодекс Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищный кодекс Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищный кодекс Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 182 Жилищный кодекс Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме подрядными организациями при проведении капитального ремонта, несет региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

При этом, поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в части 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Относительно применения расчета убытков в ценах на первый квартал 2025 года суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок возмещения убытков, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения. Указанное положение Кодекса направлено на реализацию принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Размер ущерба в части стоимости ремонта помещения может определяться по ценам, существующим на день принятия судебного акта о взыскании убытков, в том числе на дату осмотра помещения экспертом, в связи с чем, довод истца о необходимости определения размера ущерба по ценам, существующим на дату проведения экспертизы, является правомерным, поскольку положение, существовавшее до пролития, подлежит восстановлению.

При этом необходимо учитывать истечение значительного времени с момента пролития (2021 год) до момента определения размера причиненного ущерба по результатам судебной экспертизы. Кроме того, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы более реально соответствует причиненному ущербу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения на дату проведения экспертизы являются законными и обоснованными.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу, что ответственным лицом за причиненный ущерб является НКО «Фонд капитального ремонта», в связи с чем с него подлежит взысканию убытки  из расчета доли 39/100 в размере 162913руб.87коп.

При этом требования, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1018091 от 06.08.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и по договору от 25.12.2017 №02/1/2-08/3-2017-СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с действующим законодательством могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 20000руб. 20коп. расходов на проведение независимой экспертизы №07/3038 от 19.01.2023.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта.

Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтвержден платежными поручениями 29.12.2022 №488, от 25.01.2023 №24на сумму 20000руб. 00коп.

Таким образом, на ответчика относятся расходы на проведение досудебной экспертизы в заявленной сумме.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика, в связи с тем, что ответчиком оплачены расходы в сумме 29000руб. 00коп.  данные расходы не взыскиваются в пользу истца, в остальной части судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 129600руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчиков, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),стоимость затрат на восстановление исследуемого нежилого помещения П-5,поврежденногол в результате пролития, расположенного по адресу:ул.на.Верхне-Волжская д.6пом5 из расчета доли 39/100 в размере 162913руб.87коп., 20000руб.00коп. расходов по досудебной оценке,129600руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, 6487руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), из дохода федерального бюджета РФ 12480руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению № 97 от 21.03.2023.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина