Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А68-5174/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5174/2017


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Мукомольная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору №13/11-01 от 14.11.2014г. в размере 869 375 руб. 64 коп., договорной неустойки за период с 25.03.2015г. по 14.01.2016г. в размере 840 189 руб. 46 коп., штрафа за одностороннее расторжение договора в размере 86 937 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016г. по 05.06.2017г. в размере 111 934 руб. 90 коп., всего 1 908 437 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Мукомольная Компания» о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору №13/11-01 от 14.11.2014г. в размере 869 375 руб. 64 коп., договорной неустойки за период с 25.03.2015г. по 14.01.2016г. в размере 840 189 руб. 46 коп., штрафа за одностороннее расторжение договора в размере 86 937 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016г. по 05.06.2017г. в размере 111 934 руб. 90 коп., всего 1 908 437 руб. 56 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил:

14.11.2014г. между ООО «Регион-Лизинг» (компания) и ООО «Тульская Мукомольная компания» (клиент) заключен договор №13/11-01 (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого компания обязуется передать клиенту за установленную договором плату во временное владение и пользование с последующим выкупом следующее имущество (транспортное средство): автомобиль SСНМIТZ SКO24, идентификационный номер (VIN): <***>, полуприцеп фургон, 2006 года выпуска, шасси (рама) №<***>, цвет белый, ПТС 39 УС 142727, дата выдачи ПТС 10.04.2013г., а клиент обязуется своевременно вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором и использовать имущество в соответствии с его целевым назначением. Целевое назначение - использование клиентом транспортного средства в своей профессиональной деятельности, а именно осуществление грузовых перевозок на территории Тульской и прилегающих областей.

Согласно п.1.2 договора транспортное средство передается клиенту в исправном состоянии, пригодном для использования, бывшим ранее в эксплуатации.

Транспортное средство передается клиенту на срок 23 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и документов на него (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено право клиента при условии своевременного внесения всех предусмотренных договором ежемесячных платежей приобрести транспортное средство, указанное в п.1.1 договора, в собственность (выкупить) по истечении срока, предусмотренного п.1.3 договора, по выкупной цене в размере, указанном в п.3.1 договора. В случае выкупа транспортного средства клиентом право собственности на него переходит к клиенту в момент оплаты 100% выкупной стоимости транспортного средства на условиях договора. В силу пп.б п.1.7 договора клиент вправе до истечения срока договора выкупить транспортное средство, внеся 100% его выкупной стоимости при условии своевременного и добросовестного выполнения всех принятых на себя обязательств по договору, касающихся выплаты ежемесячных платежей за пользование транспортным средством, предусмотренных Графиком платежей (Приложение №2).

В силу п.1.8 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон возврат компанией клиенту уплаченных ежемесячных платежей не производится. Аналогично в п.4.4 договора предусмотрено, что при расторжении договора компанией в одностороннем порядке уплаченные клиентом за временное пользование и владение транспортным средством ежемесячные платежи компании не возвращаются. Уплаченная клиентом выкупная цена возвращается компанией клиенту в течение 3-х банковских дней с даты продажи транспортного средства третьему лицу.

На основании п.2.1.1 договора компания обязана передать клиенту транспортное средство, указанное в п.1.1 договора, в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора по акту приема-передачи транспортного средства и документов на него, подписываемому обеими сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора, предварительно проверив исправность транспортного средства.

В соответствии с п.2.2.6 договора клиент обязан своевременно вносить ежемесячные платежи в установленном договором размере и порядке.

По условиям п.3.1 договора выкупная цена транспортного средства с учетом предстоящего использования клиентом транспортного средства в своей профессиональной деятельности составляет 70 000 руб., НДС не облагается. Выкупная цена уплачивается клиентом в составе ежемесячных платежей в порядке и в сроки, указанные в Графике (Приложение №2). Право выкупа транспортного средства возникает у клиента лишь после своевременного внесения клиентом всех предусмотренных Графиком ежемесячных платежей.

Размеры и сроки оплаты ежемесячных платежей, подлежащих уплате клиентом за последующее владение и пользование транспортным средством, указаны в Графике платежей (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью договора. Указанный График подписывается сторонами одновременно с подписанием договора. При этом компания ни при каких обстоятельствах не обязана разъяснять клиенту принципы формирования конкретных платежей и Графика в целом.

График платежей включает в себя ежемесячные платежи за пользование транспортным средством и платежи, составляющие выкупную цену - в случае, если клиент не примет решения о единовременной выплате выкупной цены.

Предусмотренные Приложением №2 платежи уплачиваются клиентом в срок до даты, установленной для соответствующего платежа в Графике платежей. Авансовый платеж включен в общую сумму договора и уменьшает остаток долга по платежам за временное пользование транспортным средством за счет зачета платежа, производимого в соответствии с Графиком платежей; авансовый платеж не включает в себя выкупную цену (пп.3.2, 3.3, 3.6 договора).

В пп.3.4, 3.5 договора сторонами предусмотрено, что в случае досрочного возврата транспортного средства клиент обязан внести ежемесячный платеж за весь отчетный месяц, в котором осуществлен возврат транспортного средства, независимо от фактического количества дней пользования транспортным средством. Клиент имеет право на досрочное внесение ежемесячных платежей за пользование транспортным средством и погашение выкупной цены.

В п.3.7 договора стороны определили следующую очередность погашения задолженности по договору:

- в первую очередь: неустойки и штрафы за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору;

- во вторую очередь: сумма просроченных платежей в порядке календарной очередности возникновения задолженности;

- в третью очередь: сумма текущего платежа в порядке календарной очередности его уплаты.

14.11.2014г. компания передала клиенту транспортное средство и документы на него по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

В связи с нарушением Графика оплаты 23.03.2015г. компания направила клиенту претензию от 19.03.2015г. исх. №03/03 с требованием погасить задолженность, а также выплатить договорную неустойку. Претензия не была получена клиентом и возвращена компании организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

15.12.2015г. компания направила клиенту уведомление от 14.12.2015г. исх. №б/н о расторжении договора, погашении задолженности, выплате неустойки и штрафа. Уведомление не было получено клиентом и возвращено компании организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

14.01.2016г. клиент возвратил компании транспортное средство, однако акт возврата транспортного средства между сторонами не подписывался.

28.12.2016г. компания направила клиенту претензию с требованием о погашении задолженности, уплате неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия не была получена клиентом и возвращена компании организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору установлена в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки клиентом оплаты очередного платежа на срок более 1-го календарного дня компания вправе предъявить к выплате, а клиент обязан незамедлительно (в течение 3-х банковских дней) оплатить компании неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму подлежащих оплате денежных средств в отчетном месяце. Неустойка начисляется с момента предъявления компанией письменной претензии.

Согласно п.4.3 договора в случае просрочки клиентом оплаты очередного платежа однократно на срок более 5-ти календарных дней компания вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предъявив к выплате штраф за расторжение договора в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору в размере 10% от обшей суммы невнесенных ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2). В свою очередь клиент обязан незамедлительно (в течение 3-х банковских дней с момента предъявления компанией письменной претензии) оплатить штраф за расторжение договора в связи с неисполнением обязательств по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу компании. Уплата штрафа не освобождает клиента от уплаты неустойки, указанной в п.4.2 договора. Компания вправе в этих случаях заявить о расторжении договора в одностороннем порядке путем направления в адрес клиента письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате транспортного средства. В данном случае договор считается расторгнутым в момент получения клиентом письменного уведомления от компании, после чего клиент обязуется незамедлительно (в течение 1-го календарного дня) возвратить компании по акту возврата транспортное средство и документы на него. Расторжение договора не освобождает клиента от уплаты штрафа и неустойки, начисляемой до даты возврата компании транспортного средства в связи с расторжением договора.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по лизинговым платежам за период с 28.11.2014г. по 28.12.2015г. в размере 869 375 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, на основании п.4.2 договора истец начислил ответчику пени за период с 25.03.2015г. по 14.01.2016г. в размере 840 189 руб. 46 коп., на основании п.4.3 договора штраф за одностороннее расторжение договора в размере 86 937 руб. 56 коп., на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016г. по 05.06.2017г. в размере 111 934 руб. 90 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Из анализа правовой природы договора №13/11-01 от 14.11.2014г., следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами лизинга и подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

По общему правилу, установленному ст.665 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон №164-ФЗ), по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ).

Последствием прекращения договора лизинга является обязанность лизингополучателя вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п.4 ст.17 Федерального закона №164-ФЗ).

По смыслу ст.624 ГК РФ и ст.19 Федерального закона №164-ФЗ включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

В соответствии с пп.4, 5 ст.15 Федерального закона №164-ФЗ по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Истец, руководствуясь п.4.3 договора №13/11-01 от 14.11.2014г., ч.3 ст.450, ст.450.1 ГК РФ 14.12.2015г. отказался от исполнения договора, расторгнув договор лизинга в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением от 14.12.2015г. №б/н. Ответчик данный факт не оспаривает.

Задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам за период с 28.11.2014г. по 28.12.2015г. составляет 869 375 руб. 64 коп., что подтверждается сведениями о расчетах по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 869 375 руб. 64 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п.4.3 договора истец просит взыскать с ответчика штраф за одностороннее расторжение договора в размере 86 937 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец, руководствуясь п.4.3 договора 14.12.2015г. отказался от исполнения договора №13/11-01 от 14.11.2014г., расторгнув договор лизинга в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением от 14.12.2015г. №б/н.

Согласно п.4.3 договора в случае просрочки клиентом оплаты очередного платежа однократно на срок более 5-ти календарных дней компания вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предъявив к выплате штраф за расторжение договора в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору в размере 10% от обшей суммы невнесенных ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2). В свою очередь клиент обязан незамедлительно (в течение 3-х банковских дней с момента предъявления компанией письменной претензии) оплатить штраф за расторжение договора в связи с неисполнением обязательств по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу компании. Уплата штрафа не освобождает клиента от уплаты неустойки, указанной в п.4.2 договора. Компания вправе в этих случаях заявить о расторжении договора в одностороннем порядке путем направления в адрес клиента письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате транспортного средства. В данном случае договор считается расторгнутым в момент получения клиентом письменного уведомления от компании, после чего клиент обязуется незамедлительно (в течение 1-го календарного дня) возвратить компании по акту возврата транспортное средство и документы на него. Расторжение договора не освобождает клиента от уплаты штрафа и неустойки, начисляемой до даты возврата компании транспортного средства в связи с расторжением договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 86 937 руб. 56 коп. на основании п.4.3 договора.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.03.2015г. по 14.01.2016г. в размере 840 189 руб. 46 коп.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки клиентом оплаты очередного платежа на срок более 1-го календарного дня компания вправе предъявить к выплате, а клиент обязан незамедлительно (в течение 3-х банковских дней) оплатить компании неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму подлежащих оплате денежных средств в отчетном месяце. Неустойка начисляется с момента предъявления компанией письменной претензии.

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени в соответствии с п.4.2 договора. Расчет пени судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст.65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении пени на основании ст.333 ГК РФ ответчик не просил.

Требование о взыскании пени в размере 840 189 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016г. по 05.06.2017г. в размере 111 934 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ) с 01.06.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ) с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.39 постановления №7 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017г. №6) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 40 постановления №7 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017г. №6) предусмотрено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов истца за период с 15.01.2016г. по 05.06.2017г., признан соответствующим законодательству. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком сроков внесения платы по договору, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком денежными средствами истца, что влечет применение к нему ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 20.06.2017г. о принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более 6 месяцев. Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ч.3 ст.110 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 32 084 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская Мукомольная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лизинг» задолженность в размере 869 375 руб. 64 коп., пени в размере 840 189 руб. 46 коп., штраф в размере 86 937 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 934 руб. 90 коп., всего 1 908 437 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская Мукомольная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 084 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева