Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-36956/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36956/2024
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройКАД Рус» (ИНН:

<***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

Анатольевич (ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СтройКАД Рус» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 336 446 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 729 руб.

Определением суда от 23.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком с нарушением срока, установленного определением от 23.04.2024, представлен отзыв на иск, который на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается и не учитывается.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, 17.06.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15 февраля 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «СтройКАД Рус» был заключен договор поставки № 150221 (далее - Договор) с дополнительным соглашением № 1 от 08 ноября 2022 года (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался поставить и передать Покупателю в собственность Рубильную машину Laimet НР-21 (далее - Оборудование).

Общая стоимость Оборудования по Договору составляла 21 200 ЕВРО и была увеличена Соглашением до 28 200 ЕВРО.

Кроме того, Соглашением был изменен объем (номенклатура) поставляемого Оборудования - добавлен «Дополнительный Винтовой нож 1шт. (Финляндия) тип 2/80 и изменены параметры Электродвигателя (мощность увеличена с 45 кВт до 75 кВт).

Цена дополнительного винтового ножа и двигателя с увеличенной мощностью составляет 7000 ЕВРО.

Оборудование было отправлено Поставщиком и получено Покупателем 02 мая 2023 года, что подтверждается УПД № 215 от 02 мая 2023 года.

Однако, Оборудование было получено не в полной комплектации (без дополнительного винтового ножа), об отсутствии дополнительного винтового ножа зафиксировано в УПД № 215 от 02 мая 2023 года.

Во исполнение условий Договора Покупателем осуществлена оплата Оборудования в размере 25 360 ЕВРО, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

По состоянию на 19 февраля 2024 года задолженность Поставщика перед Покупателем составляла 336 446 рублей 00 копеек и рассчитана следующим образом:

1. Разница стоимости между Электродвигателями равна 76 850 рублей (двигатель мощностью 45 кВт стоит по состоянию на 19 февраля 2024 года 98 600 рублей, а 75 кВт стоит 175 450 рублей);

2. Недоплаченная Покупателем по Договору сумма составляет 2 840 ЕВРО. 3. 7000 ЕВРО - 2 840 ЕВРО = 4 160 ЕВРО.

4. 4160 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на 19 февраля 2024 года составляет 413 296 рублей. Курс 1 ЕВРО = 99.35 рублей;

5. 413 296 рублей - 76 850 рублей = 336 446 рублей.

Таким образом, по состоянию на 10 апреля 2024 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 336 446 рублей 00 копеек.

22 февраля 2024 года в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 01/02Ж от 19 февраля 2024 года).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на перечисленную истцом сумму.

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлены.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкад Рус" (ИНН: <***>) задолженность в размере 336 446 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 729 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ким Е.В.