Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А32-48916/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48916/2019

26.02.2020

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АГРО-ГРУЗ М» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «ТРАНССЕРВИС ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: не явились, уведомлены

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «АГРО-ГРУЗ М» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТРАНССЕРВИС ГРУПП» о взыскании основного долга по договору поставки № 846 от 24.12.2018 в размере 1 420 000 руб., неустойки в размере 87 732 руб., расходов по оплате госпошлин в размере 27 208 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовое отправление возвращено, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 846.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата товара производится покупателем безналичным путем на расчетный счет продавца в течение пяти календарных дней с даты передачи товара по счету или накладной, при наличии счета-фактуры.

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 3 029 108 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.12.2018 № 18122501 на 786 720 руб., от 25.12.2018 № 18123108 на сумму 1 284 088 руб., от 12.02.2019 № 19021202 на сумму 958 300 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью и печатью покупателя на указанных выше товарных накладных.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара оплачена покупателем не в полном объеме на сумму 1 608 300 руб., в том числе 24.12.2018 в размере 400 000 руб. (предоплата), 12.02.2019 в размере 450 000 руб., 13.02.2019 в размере 508 300 руб., 01.03.2019 в размере 200 000 руб., 09.04.2019 в размере 50 000 руб., в результате чего размер задолженности составил 1 420 808 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2019, подписанным обеими сторонами спора.

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности, согласно которому ее размер составляет 1 420 808 руб., проверен и признан верным. Суд учитывает, что истцом заявлены требования по взысканию задолженности в меньшем размере (1 420 000 руб.), что является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии со статьями 330, 486-489 Гражданского кодекса российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 6.2 договора не установлен размер пени, подлежащий взысканию в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара.

Согласно тексту искового заявления и расчету неустойки, истцом произведено начисление процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанного положения следует, что необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела усматривается, что в договоре поставки от 24.12.2018 № 846 условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не установлено.

Кроме того, пунктом 5.5 договора установлено, что просрочка оплаты денежных средств не является кредитом, и проценты за период пользования денежными средствами не начисляются и не выплачиваются.

Поскольку договор поставки от 24.12.2018 № 846 не содержит условия о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 названного кодекса у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИС ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «АГРО-ГРУЗ М» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 420 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 443 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНССЕРВИС ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев