Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А53-11416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» ноября 2018 г. Дело № А53-11416/18


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании необоснованно удержанной суммы из обеспечения контракта, пени, штрафа,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 г.



установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» о взыскании неустойки в сумме 255 667,94 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг») представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» с требованием о взыскании необоснованно удержанной суммы из обеспечения контракта в размере 184 439,16 рублей, пени в размере 22 317,47 рублей, штрафа в размере 216 888,84 рублей.

Истцом (Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации») представлен отзыв на встречный иск, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.10.2018 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2018 в 09-30.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (поставщик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 25.07.2016 № 171/2 (лот 50) (изв. № 0358100010016000618 от 24.06.2016, дата проведения аукциона 21.07.2016, протокол подведения итогов аукциона, сформированный ЭП № 0358100010016000618-3 от 25.07.2016), в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключен государственный контракт № 643, согласно которому поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в Спецификации (Приложение к контракту) (ОКПД2 10.61.11, 10.61.32.113, 10.61.32.116, 10.61.31.110, 10.61.32.114, 1 0.61.32.115).

В соответствии с п. 2.1 контракта, товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в Спецификации и является существенным условием контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

В силу п. 2.2 контракта, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок, считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 2.1 контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта установлена в размере 10 844 442 рублей с учетом НДС 10%, в сумме 985 858,36 рублей. Оплата производится за счет ЛБО 2016 года. Источник финансирования – Федеральный бюджет.

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 60 календарных дней со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов, при наличии предельных объемов финансирования: акта приемки товара по форме, утвержденной заказчиком (форма № 7); товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной поставщиком и грузополучателем; счет-фактуры.

Согласно п. 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом, срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в контракте.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование продукции, ГОСТ, вид тары, упаковки, расфасовки, регион поставки, объем поставки, цену продукции, срок (период) поставки: с момента подписания государственного контракта по 30 августа 2016 года по заявкам заказчика.

Правоотношения по указанному контракту по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в срок, установленный контрактом, товар на сумму 2 417 663,70 рубля поставлен не был, то есть ответчиком были нарушены существенные условия контракта. В связи с этим, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 8.4 контракта 19.09.2016 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 28 т. 1).

Данное решение было направлено ответчику 26.09.2018.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № СК/ДПО-5334 от 30.05.2017 с требованием об уплате пени за недопоставку товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вследствие недопоставки товара истцом была начислена пеня в размере 255 667,94 рублей (с учетом уточнения) за период с 31.08.2016 по 16.10.2016.

Суд, проверив расчет истца (л.д. 124-126 т. 2) и пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены в соответствии с условиями контракта (п. 5.2), арифметически и методологически правильно на сумму недопоставленного товара.

В связи с указанным соответствующие требования Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» пени в общей сумме 255 667,94 рублей за период с 31.08.2016 по 16.10.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании неустойки, поскольку истцом ранее уже была удержана сумма пени за просрочку поставки товара в размере 568 659,66 рублей из денежных средств, внесенных ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в данном случае истцом начислены пени на сумму непоставленного товара, а ранее исчисленные и удержанные пени, о которых заявляет ответчик (568 659,66 рублей) – это пени за просрочку поставки товара, учитывая, что и тот товар, который был поставлен ответчиком по государственному контракту, был поставлен с нарушением сроков, установленных контрактом.

Рассмотрев встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании необоснованно удержанной суммы из обеспечения контракта в размере 184 439,16 рублей, пени в размере 22 317,47 рублей, штрафа в размере 216 888,84 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик полагает, что истцом неправильно произведен расчет пени за поставку товара с нарушением сроков, в связи с чем произошла переплата пени в сумме 184 439,16 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком представлен расчет пени, из которого следует, что ответчик определяет срок поставки – до 30.08.2016.

Указанный расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком неверно определен срок поставки и соответственно неверно определено начало периода просрочки.

Так, в соответствии со спецификацией к государственному контракту № 643 срок (период) поставки определяется по 30.08.2016 по заявкам заказчика.

В представленной истцом заявке указаны конкретные виды товара, его количество, конкретные грузополучатели и сроки поставки товара в разрезе каждого вида и грузополучателя товара (л.д. 129-131 т. 2).

Данная заявка имелась у ответчика, учтивая, что поставки товаров произведены грузополучателям, указанным в заявке и в том количестве, которое указано в заявке.

Судом исследованы акты приемки товара (л.д. 84-150, том 1, л.д. 4-88, том 2) и установлено, что действительно товар поставлен с просрочкой.

В связи с чем истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с п. 5.2 контракта.

Судом проверен как расчет пени истца, так и расчет пени ответчика, и установлено, что у сторон нет разногласий по датам поставки товара и количеству поставленного товара. Разница в сумме исчисленных пеней обусловлена только в расхождениях в сроке просрочки.

Ответчиком срок поставки определен 30.08.2016, без учета сроков, установленных в заявке, что является неверным, не соответствует спецификации к государственному контракту и заявке заказчика.

Расчет истца признан судом верным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ООО «Торговый дом «Айсберг» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» необоснованно удержанной суммы из обеспечения контракта в размере 184 439,16 рублей следует отказать.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы задолженности, является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 22 317,47 рублей и штрафа в размере 216 888,84 рублей.


В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По основному иску Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» было освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения требований Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» по основному иску, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 113 рублей.

ООО «Торговый дом «Айсберг» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по встречному иску до рассмотрения спора по существу.

С учетом отказа в удовлетворении встречного иска, с ООО «Торговый дом «Айсберг» в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 784 рубля.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 255 667,94 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 897 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья М.Е. Штыренко