Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А14-14194/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14194/2020

«29» июля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 574 416 руб. 3 коп. задолженности и пеней,

при участии в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2020 № 11-06/513,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.12.2020 № 108,

от ООО «РВК-Воронеж» – не явился, надлежаще извещено,

от АО «ВГЭС» – не явился, надлежаще извещено,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, УИЗО АГО г. Воронеж) 567 150 руб. 34 коп. задолженности за фактически поставленную в мае – июне 2020 года электрическую энергию и 7265 руб. 69 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.06.2020 по 11.08.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого определением от 12 мая 2021 года уменьшения заявленных требований). Одновременно истец просил взыскать с ответчика 201 руб. 60 коп. издержек на услуги почтовой связи. Определением от 1 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – третье лицо, ООО «РВК-Воронеж») и акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – третье лицо, АО «ВГЭС»).

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

27 июля 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 июля 2021 года.

В судебном заседании истец заявил об уточнении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ исковых требований и просил взыскать с ответчика 558 980 руб. 94 коп. основного долга за заявленный период и 9445 руб. 40 коп. пеней за заявленный период. Сумма судебных расходов осталась неизменной. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уточнение требований.

Ответчик иск не признал, против его удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица позицию по иску не высказали.

Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве муниципальной собственности числится следующее имущество: повысительные насосные станции (далее – ПНС) по ул. Ломоносова, д. 114/22 и по ул. Шишкова, д. 148/2, трансформаторные подстанции (далее – ТП) по ул. Урывского, д. 14а и по ул. МОПРа, д. 2а, канализационные насосные станции (далее – КНС) по ул. Шишкова, <...>, по ул. 9 Января, д. 241/13, по ул. 9 Января, д. 233/31 и по ул. Тепличная, д. 26к, а также жилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД) № 76 по ул. Сакко и Ванцетти. Истец направлял в адрес ответчика проект договора энергоснабжения в отношении указанных объектов на 2020 года, однако вследствие недостижения сторонами соглашения по ряду вопросов заключен он не был. Данный факт ответчиком не оспаривается. Вместе с тем в период с мая по июнь 2020 года истцом была осуществлена поставка электроэнергии на спорные объекты, в частности, на ПНС по ул. Ломоносова, д. 114/22 и по ул. Шишкова, ТП по ул. Урывского, д. 14а и по ул. МОПРа, д. 2а, КНС по ул. 9 Января, д. 241/13, по ул. 9 Января, д. 233/31 и по ул. Тепличная, <...>, а также в МКД № 76 по ул. Сакко и Ванцетти. Начислений по объекту КНС по ул. Ломоносова, д. 114/24н в спорный период не было. Ответчик поставленную электрическую энергию в установленный срок в полном объеме не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензий от 29.06.2020 № 9468 и от 23.07.2020 № 9890 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и уплатить сумму начисленных пеней. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из существа установленных обязательств, принимая во внимание заключение сторонами договоров энергоснабжения в отношении спорных объектов на 2019 и 2021 годы, а также попытки заключить договор на 2020 год, суд находит, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также письмо управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 13.01.2020 № 13450595, из содержания которых усматривается, что вышеперечисленные объекты учитываются в реестре муниципального имущества в составе имущественной казны городского округа город Воронеж, при этом относительно таких объектов, как ТП по ул. Урывского, д. 17а и по ул. МОПРа, д. 2а, КНС по ул. 9 Января, д. 241/13, по ул. 9 Января, д. 233/31, по ул. Ломоносова д. 114/42, по ул. Шишкова, д. 144/1 и по ул. Тепличная, д. 26к, МКД № 76 по ул. Сакко и Ванцетти, имеется информации о необременении их договорными отношениями. Также судом не установлено каких-либо эксплуатирующих в мае – июне 2020 года спорные объекты организаций. Согласно представленному в дело акту приема-передачи имущества к концессионному соглашению от 27 марта 2020 года, объекты КНС по ул. Ломоносова, д. 114/24н и КНС по ул. Тепличная, д. 26к, были переданы ответчиком ООО «РВК-Воронеж» только 30 июня 2020 года, то есть за пределами спорного периода. Кроме того, заключенный сторонами договор энергоснабжения от 4 июня 2021 года № 2572 подписан в отношении таких спорных объектов, как ПНС по ул. Ломоносова, д. 114/22 и по ул. Шишкова, д. 148/2, ТП по ул. Урывского, д. 14а и по ул. МОПРа, д. 2а, КНС по ул. Шишкова, д. 144/1, жилое помещение в МКД № 76 по ул. Сакко и Ванцетти. Указанные обстоятельства подтверждают, что правообладателем спорных объектов выступает муниципальное образование городской округ город Воронеж, при этом иные пользователи в спорный период отсутствовали. Бездействие же лица, осуществляющего полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж, выразившееся в неоформлении передачи спорных объектов муниципального имущества соответствующей эксплуатирующей организации, не может являться основанием для освобождения муниципального образования от несения бремени расходов, связанных с содержанием этих объектов инженерной инфраструктуры городского округа. Данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 4 июня 2021 года № 310-ЭС21-7159.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к функциям управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, УИЗО АГО г. Воронеж является органом, имеющим право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде. При таких обстоятельствах суд находит правомерным требование истца.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, ответчик должен был оплатить переданную на его объекты электроэнергию в установленные сроки, то есть до 18 июня и 20 июля 2020 года соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательства. Документов, подтверждающих оплату долга в полном объеме, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 9445 руб. 40 коп. пеней за период с 19.06.2020 по 11.08.2020, продолжив их начисление до даты погашения суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Так как материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям. Ответчиком размер неустойки не оспорен, о его снижении не заявлено. Судом оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы также не усматривается.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежат 107 826 руб. 5 коп. пеней за период с 19.06.2020 по 29.07.2021, а также пени с 30.07.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности на сумму 558 980 руб. 94 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика 201 руб. 60 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи, из них 133 руб. 20 коп. – за направление претензий, 68 руб. 40 коп. – за направление копии искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. На основании статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Кроме того, как отмечено в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом представлены чеки Почты России и списки почтовых отправлений к ним, из которых усматривается, что стоимость отправления в адрес ответчика копии иска составила 68 руб. 40 коп., претензий – 129 руб. 60 коп. (по 64 руб. 80 коп.), всего же – 198 руб. При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика в указанном выше размере; в остальной части заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 666 806 руб. 99 коп. (с учетом перерасчета суммы неустойки по день принятия решения) размер государственной пошлины составляет 16 336 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению от 24.09.2020 № 8650 в федеральный бюджет были перечислены 14 500 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством, 14 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 698 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 558 980 руб. 94 коп. задолженности, 107 826 руб. 5 коп. пеней за период с 19.06.2020 по 29.07.2021, продолжив их начисление с 30.07.2021 по день фактической уплаты задолженности на сумму 558 980 руб. 94 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и 14 698 руб. судебных расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Лунина